نقاش:مصريين

من ويكيبيديا، الموسوعه الحره
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

Untitled[تعديل]

اقرى حقائق لا تعرفها عن المصريين

  • إزاي المصريين سمّو نفسهم "رمثن باتا" مع ان معروف إن المصريين عمرهم مانطقو حرف الث أو الذ أو الظ.
  • أنا عملت حماية على الصفحة, عشان هي في حالة حرب تعديل. --Mahmudmasri ٠٧:١٠، ٢٣ ديسمبر ٢٠٠٨ (UTC)
  • [1] ممكن حد يناقشنا في الحتة دي؟ نكتب الجيش الإسلامي, ولا الجيش العربي؟
أنا اللي أعرفه إن الجيش ماكانش كله عربي, لكن كانو كلهم مسلمين و فيه فرق كبير جداً بين التعبيرين. شوفو السايت ده [2]
  • Islamic, not ‘Arab’ invasions

So, to repeat what we earlier stated, when the first Islamic armies were fighting at Yarmouk (636) and were reaching Jerusalem and Damascus (638), there was a sizeable non-Arabic part among them! And we know only too well that these armies were not so numerous! When, a few years later, Islamic armies were reaching Nihavent (641) and Alexandria (642), already more than half of them were not Arabs! When Islamic armies attacked Constantinople (677) and reached Gibraltar, Arabs were already insignificant portion among them.

Early Islam was not ‘culturally’ Arabic: on the contrary, Islam de-arabized the then Arabs of Hedjaz.

  • This reality shaped the world, and it was widely accepted among early Muslims in the first centuries of Islam. It was not limited at the racial level whatsoever! It was then accepted as encompassing all levels: cultural, literary, philosophical, religious, scientific, artistic. The great movement of Shu’ubiyeh precisely stressed the point that the contribution of the Arabs was just…. nothing!
  • And the Shu’ubiyeh were correct! Not only they knew more than the modern XIXth century scholars but they did not have back mind schemes and hidden plans! Nothing from all the aspects of the Islamic civilization is Arabic, except the language! Art, philosophy, sciences, literature, knowledge, wisdom, technology, administration, army, navy, religion, theology: nothing in early Islam is Arabic.
  • Perhaps this is the most correct summary of the case: by accepting the prophet Muhammad, 7th century Arabs were des-arabized once and forever! In the sense that all that was genuinely Arabic before Muhammad with his preaching took a definite end!
  • Different type of Islamization: the Persians preserved Persian, but other peoples got linguistically arabized. An effort of analysis.
  • The different approaches to the phenomenon of the adhesion to Islam consist in a certainly large – truly speaking – a vast, subject. We currently know many details, but until now scholars did not focus on a comparative, eventually interdisciplinary, approach.
  • و مش حنكر تاني, إن غلط نستعمل كلمة اقباط, لما نقصد المسيحيين المصريين

Egyptians are Copts, native Egyptians, descendants of the people of Ancient Egypt in their amalgamations with the numerous foreigners, who passed by the valley of the Nile: Aramaeans, Phoenicians, Yemenis, Greeks, Meroitic Sudanese, Romans, and others.

--Mahmudmasri ٠٧:٣٠، ٢٣ ديسمبر ٢٠٠٨ (UTC)

لأ الجيش الاسلامى أثناء فتح مصر كان كله عربى والدليل أن فتح مصر كان فى أوائل عهد سيدنا عمر بن الخطاب ولم يكن قد استقر المسلمون العرب فى البلدان المفتوحه وتجنيد أهلهابالاضافه الى ان التجنيد فى المنطقه العربيه حتى عهد محمد على باشا كان بنظام التطوع ( اختيارى) 62.193.127.198 15:26، اغسطس 10، 2010 (UTC)

كيف تنكر عروبة المصريين؟[تعديل]

أنا لا أدري من أعطاكم الحق في قول أن المصريين ليسوا بعرب، و أنتم تتشدقون بالحيادية والموضوعية. إذا كان العالم كله يعتبرنا عرب و نحن منضمون إلى جامعة الدول العربية؟ ولغة الدولة اللغة العربية رسميا؟ ثم تقولون أنكم حياديون. على المصريين السلام....! المصري د.أحمد نقاش المستخدم:147.140.255.37

==المسيحية دخلت مصر على ايد القديس مرقس الرسول و الاقباط هم اولاد المسييحين المصريين اللى مادخلوش الاسلام بعد دخول العرب مصر يبقى ازاي تقول(( لان المصريين ف الاساس مش مسيحيين دا حصل بعد احتلال اوروبا لمصر "البيزنطيين"))و ده كلام مش صح بدليل ان الاقباط مش تبع الكرسي البابوي البيزنطيزي ==المصريةfostofina نقاش المستخدم:Fostofina

  • اظن الكاتب بيقصد ان المصريين قبل دخول المسيحيه مصر ما كانوش مسيحيين، و ده شىء منطقى ما يحتاجش شرح. المسيحيين المصريين " اليعاقبه " صح مش تبع كرسى بابوى أجنبى . بس الإنفصال حصل فى مرحله تانيه بعد دخول المسيحيه مصر مش من الأول، بعد ما اتشعبت الأراء بعد مجمع نيقيا المسكونى الاول سنة 325م و ظهور أفكار اريوس اللى قسمت العالم المسيحى تقسيمه خطيره انتهت باللى حصل فى مجمع خلقدونية سنة 451. هو للأسف تاريخ مصر بوجه عام مشوش فى أذهان ناس كتيره. Samsam22 (مناقشه) 18:09، 18 فبراير 2009 (يو تى سى)

الأخ اللى بيسأل عن الحياد, مسألة المصريين مش عرب اللى فى المقال مظبوطة, لاحظ اننا بنتكلم عن الشعب من وجهة نظر العرق\الجنس المصريين للمرة المليون شعب\عرق\قومية قائم بذاته .. عروبة مصر اللى تقصدها هى مسألة لغة\ثقافة ومنهج سياسى (القومية العربية) فى أطار الجامعة العربية اللى مش كل كل مواطنين دولها عرب من الجزيرة العربية .. فى مصريين, وبربر وأفارقة .. سكان المنطقة من الأزل قبل خروج العرب للفتوحات .. أما مسألة اعتبار العالم ليننا اننا عرب فدا لأننا مصدريين القومية العربية كعنوان لينا كلنا بدلا من الهويات الوطنية المستقلة (مصرى, لبنانى, كردى ألخ) فى تفسير واسع لمفهوم "عربى" .. ساكن الصحراء, من جنس العرب (أهل الجزيرة) من قبيلة عربية يعنى, واخيرا المتكلم بالعربية .. عربى اللسان. --نقاش المستخدم:InfoSmurf 9:31، 1 ابريل 2009

انا شخصياً موافق جداً مع ان المصريين عرب... ازاي ممكن تقولو ان ويكيبيديا حيادية, و في نفس الوقت تبينو وجهة نظر معينة, مع الإنكار لوجهة نظر الأغلبية...

مبدئياً فية حاجة اسمها إثنية... متكونة من ثقافة, تقاليد, لغة, و تاريخ, و احياناً الدين...

  • تقاليد المصريين نفس الخطوط العريضة لتقاليد كل العرب... اللي زي كل الإثنيات الكبيرة فيها وجوه إختلاف بسيطة... زي مثلاً,إن الحريم ما يتكشفوش على حد... او ان عيب لو الواحد قال اسم امة... ملهاش علاقة بالدين... بس حتلاقي إن عقلية العرب كلهم كدة...

طبعاً انا مش محتاج اتكلم عن ان كل الإثنيات ليها تالات "lifestyles" جواها... البدوية, و الريفية, و الحضرية... فامحادش يعمل ناصح و يقارنلي سكان القاهرة, بتقاليد ثقافات بدوية زي سيناء او الخليج؟؟

  • الثقافة المصرية الحالية مالهاش أي علاقة بالفرعونية, لا احنا بنعبد فريق كورة, ولا احنا بنرمي عروسة النيل ولا بنلبس لبس الفراعنة... احنا بنلبس جلاليب, و عمم, و طرابيش, و ثقافة الطار, زي القبائل البدوية موجودة, و الطراز المعماري مميز زي العرب... و الموسيقى, و الأدب, و الشعر... كلهم نفس الشئ مع بقية العرب,من المشرق للمغرب..
  • اللغة هي عربية,و اللي بيقول ان المصري دي لغة, عشان الأيزو قالت كدة يبقي بيضحك على نفسة, لأن ببساطة مفيش ليها قواعد... و القواعد البسيطة اللي موجودة هي من العربي... حتى طه حسين, اللى قال ان المصريين مش عرب, قال ان لغتهم عربي, و مش مصري, و الكلام دة كان لما كان رئيس الأدباء العرب... قال كدة قبل ما يموت...


أما اللي حيقوللي العرق, فالمصريين عندهم الJ DNA كجين غالب ب38%, و 26% كجين غالب للI DNA و اللي هو من الشام و العراق, و الباقي من المغرب العربي, و توركيا, و أوروبا, و 8% بس هي من اY DNAو اللي هي من الجين الكوشتية, زي أثيوبيا...

ازاي بقى تقولو ان المصريين مش عرب, و فخوريين بكدة؟؟

انا مثلاً مصري, و بعتبر نفسي عربي, قبل ما أفكر اني فرعوني, و اعرف 500 واحد تاني زيي, و الناس اللي في حزب التجمع, علي الأخوان, علي الوفد, على الناصري, تفتكر انهم كلهم شايفين انهم فراعنة مش عرب؟؟؟ 41.206.153.111 10:03، اغسطس 18، 2010 (UTC)

المصريين مش قبط؟[تعديل]

قيطي اساسا معناها مصري في اللغة اليونانية. زي ما ُEgyptians معانها مصريين بردو. وهم تكلموا بالقبطي وهم الللي اساسوها اصلا. ما فيش شعب تعني بيتكلم بيها غير الاقباط اللي بيستعمولها دلوقت في الصلاة. اما الدين المسيحي فالمصريين من اوائل من اصبحوا مسيحيين من بداية سنة 65 ميلادية. وفيه مصريين مسييحين اللي بشروا في بلاد اوروبا زي القديس موريس اللي ليه عيد رسمي في سويسرا وهم مصري قبطي وغيره. اما العربي فالمصريين ما اسسوش اللغة العربية. اليوم بتكلموا بيها لكن دا لا يعني انهم عرب... ارجوا تصحيح المعلومة.. --نقاش المستخدم:79.183.116.216 22:06، 22 ابريل 2009 (UTC)

على حسب الفترة الزمنية يا خوانّا[تعديل]

المصري هو اللي اتولد في أرض مصر، حتى لو أبوه بلجيكي وأمه أيسلاندية وبناء على كده، أنا لما أقول من هم المصريين، يبقى نبدأ نصنف الفترات الزمنية ونقول ان في الحضارة الفرعونية كانوا كلهم فراعنة "بديهي" ولما دخلت المسيحية بقى فيهم قوقازيين عشان المسيحيين اللي هاجروا مصر، ولما دخل الإسلام عرب كتير جدا هاجروا مصر فبقى في كتير مصريين "عرب"

يبقى نقول في الماضي كان ايه، والماضي القريب، والحاضر، ونبطل تعصب أعمى

في الحاضر المصريين على الأقل 70-75% منهم فيهم جذور عربية شئنا أم أبينا، والباقي يا إما أقباط أسلموا لما جه الإسلام يا إما مسيحيين من أصول فرعونية، يا إما مسيحيين من أصول عربية برضه وجم من فلسطين وكده أو أصول أوروبية ودول قليلين، وكل ده غير الأفارقة والسودانيين والأحباش اللي هاجروا مصر على مدار الألفين سنة اللي فاتوا، وعشان كده المصريين من الشعوب القيلة اللي هتلاقي ألوان البشرة فيها بتتنوع بين أقصى درجات الأبيض وأقصى درجات الأسود، فهم مش عرب خالصين ولا فراعنة خالصين ولا أفارقة خالصين Koraiem (مناقشه) 02:48، 27 ابريل 2009 (يو تى سى)

  • ما اعرفش ايه المشكله، اه المصرى هو اللى اتولد فى مصر أو اتمصر. اعتقد كل شعوب العالم مخلطه و مفيش حاجه اسمها شعب نقى ، بالنسبه لى انا بأبص للموضوع ثقافياً ، مصر ليها ثقافتها الخاصه بغض النظر عن العنصر. و الثقافه دى فى كل العصور اللى مرت على مصر متفوقه على كل اللى حواليها. Samsam22 (مناقشه) 03:04، 27 ابريل 2009 (يو تى سى)
  • يا اخ كُريم انا متفق معاك ان المصرى هو اللى اتولد فى مصر ، بس مش قادر اوافقك على اى حاجه تانيه كتبتها، ما فيش عرق او مجموعه عرقيه اسمها فراعنه عشان نقول ان المصريين كانو زمان فراعنه و دلوقتى بقم عرب.الفراعنه دول كانو ملوك مصر القديمه و مش من المنطق اننا نسسب شعب بأكمله لحكامه و الا نبقى بنعمل زى السعوديين المعاصرين المنسوبين لملوكهم من بيت آل سعود.

المصريين طول عمرهم وحده عرقيه واحده من قبل ايام حكم الفراعنه و مرورا بالفترات الزمنيه المتعاقبه و لحد و قتنا دا..الشعب دا شعب مصرى متجانس مع بعضه(انثروبولوجياً) و متمايز عن الشعوب المحيطه.الهجرات اللى حضرتك بتتكلم عليها حصلت و بتحصل و لسه ح تحصل بس لما تتكلم احصائيا فتبقا Insignificant هل عند حضرتك اى احصائيه علميه بتقول ان 70-75% م المصريين عرب؟ ازاى المصريين بيتعرفو من اشكالهم فى السعوديه و الخليج و كل مطارات العالم اذا ما كانوش متمايزين عن العرب و متجانسين مع بعضهم البعض.حضرتك تعرف جيش عمرو بن العاص كانو كام جندى و كان الشعب المصرى كام نسمه؟ الجنود العرب كانو ما بين 4000 و 12000 على اكتر تقدير و المصريين كان عددهم 12 مليون..ازاى اتحول اتناشر مليون بسبب دخول اتناشر الف عربى بفرض انهم كلهم بقيو فى مصر و ماكملوش غزواتهم/فتوحاتهم فى شمال افريقيا.خلاصة الكلام، المصريين ماهماش عرب و لا هماش اقباط و لا هماش فراعنه و لا هماش اى حاجه او عرق تانى..المصريين كانو مصريين و لسه مصريين و بس.شكرا ليك--Ramsis II (مناقشه) 03:10، 27 ابريل 2009 (يو تى سى)

    • بص يا رمسيس، أولا أنا مقلتش ان المصريين فراعنة عشان أفرعنهم أو أسميهم كده، قصدي أنهم كانوا جنس منفصل عن العرب وبس، ويمكن التعبير بس هو اللي خانني... بالنسبة لاحتفاظهم بأصلهم ففي حاجة أحب انبهك ليها وهي أن المصريين جه عليهم فترات عاش وسطهم (بدون ترتيب) هكسوس وتتار ومغول وبطالمة ورومان وإغريق وفرنسيين وإنجليز وعثمانيين وعرب وشوام وبربر ويهود من مختلف أنحاء العالم ده غير الأسبان ومسلمين الأندلس الي هاجروا مصر لتحصيل العلم، وحصلهم بقيتها اللي انتشروا في شمال أفريقيا كله بعد سقوط الأندلس.

أنا الإحصائية دي فأنا فعلا اللي مخترعها بس كان قصدي أنها مثال مش بقوللك حطها في المقالة يعني أنا مقلتش ان كلهم عرب أنا قلت جذور عربية... لأ، وأكيد ال12000 جندي بتوع عمرو بن العاص مش هم الوحيدين اللي هاجروا مصر يا رمسيس،، الهجرة لمصر تمت على مراحل كبيرة وبأعداد مهولة طول الوقت وكل فترات زمنية كانت بتحدث عمليات هجرة،، كفاية جدا ان من 180 سنة تقريبا عند إنشاء الدولة السعودية الأولى وقيام الحركة الوهابية، في عائلات كتير جدا لا تعد ولا تحصى هاجرت مصر هروبا من تلك الحركة ومنهم عائلة أبويا وعائلة أمي رغم ان عائلة أبويا جائت من الصعيد وعائلة أمي من أقصى شمال وجه بحري، ده غير انك في كل مدينة مصرية هتلاقي السكان ليهم أصل مختلف، أنا معك في موضوع أن الشعب المصري ليه ملامح مميزة وبيتعرف في كل حتة، وأنا متأكد ان جزء كبير من ده بيرجع لأصولنا المصريين القدماء، بس دي مجرد خلفية جينية بقت بتزاوج فئات الشعب من بعضها،ولا تدل على أن الشعب لسة أصله زي ما هو... هديك مثال، في المنصورة مثلا في جنود كتير فرنسيين أسلموا وقعدوا في مصر وتزوجوا من مصريات وهتلاقي في شباب كتير من المنصورة أعينهم زرقاء عشان كده، ودي حقيقة واقعة وفي ولد من المنصورة ساكن معايا و اللي بيقوللي الكلام ده.. أبويا مثلا أعينه رمادي لأن جدته ليها أصل تركي، بينما لو رحت الصعيد مثلا هتلاقي ان في عائلات العرب والهوارة، وهتلاقي ان عائلات العرب أغلبهم هاجر من الجزيرة العربية من 200 سنة أو أكتر والهوارة أصولهم قد ترجع للنوبة أو السودان أو ما بعد كده كمان، بينما المسيحيين اللي في الصعيد فجذورهم قد تعود خالصة للمصريين القدماء،، أنا مش بقول ان المصريين فراعنة ولا بقول انهم عرب ولا بقول انهم هولنديين، أنا بقول ان أجناسهم مختلفة ومتباينة وبنسب متفاوتة لا يمكن تحديدها بدقة ما لم تستشر أحد خبراء علم الأجناس مثلا. وبناء على كده، لا يمكنك الجزم،،، لاحظ أيضا انك لو مصري وعشت في مصر، بتكون عارف أشكال أغلب الأجناس والأعراق فيها وبالتالي بتقدر تميزهم جميعا في أي مكان آخر حتى لو واحد أصوله حبشية والتاني أصله تركي مثلا،، لأنك عشت واتعاملت مع الاتنين في مصر وعارف أشكالهم، والاتنين أكلوا من نفس الأرض وشربوا من نفس النيل وعاشوا في نفس الظروف المناخية وبالتالي سهل تتعرف على النوعين،، لكن غيرك ممكن ميعرفش أبدا... Koraiem (مناقشه) 16:25، 27 ابريل 2009 (يو تى سى)

  • اولا انا عايز اشكرك على هدوئك و رزانتك فى الحوار و دى صفات قليل لما نلاقيها فى المصريين المعاصرين (و انا واحد منهم) و ثانيا خلينا نسيب موضوع المصريين اللى فى المطارات و بتوع المنصوره اللى عيونهم زرق و نشوف العلما بتوع الاجناس بيقولو ايه فى الموضوع دا (زى ما حضرتك ما طلبت):
  1. The biological affinities of the ancient Egyptians were tested against their neighbors and selected prehistoric groups as well as against samples representing the major geographic population clusters of the world...... We conclude that the Egyptians have been in place since back in the Pleistocene and have been largely unaffected by either invasions or migrations. As others have noted, Egyptians are Egyptians, and they were so in the past as well:
C. Loring Brace 1, David P. Tracer 2, Lucia Allen Yaroch 1, John Robb 1, Kari Brandt 1, A. Russell Nelson 1

1Museum of Anthropology, University Museums Building, Ann Arbor, Michigan 48109 2Department of Anthropology, University of Washington, Seattle, Washington 98195

  1. Southern Egyptians Y Chromomses are mainly native to Africa, both sub and supra Saharan. This makes a grand total of 80.3% definitively African non-Arab ancestry in the upper Egypt region. Y chromosomes possibly attributable to Arab males are very much in the minority in this area. A rough estimate (since no women invaded Egypt) is that about 5% or less of this population are from non dynastic Egyptian peoples, and not all of these would be Arabs.

Northern Egyptians are a bit more cosmopolitan in their ancestry 64.8% indigenous African. About 20% of the Y chrom0somes are near Eastern in origin, and 10.5 % are R Y chromosomes. However, some of these near eastern and European Y chromosomes show an ancient entry to Africa (G, K2, R1, R1b are 8,000 BP and older) and any historical contribution from foreign men is more likely to be in the 15% area. Divided by two (no recent female contribution to speak of). This makes non-dynastic Egyptian population around the 7% mark in Lower Egypt; and only some of this is Arab. المصدر شكرا مره تانيه--Ramsis II (مناقشه) 18:17، 27 ابريل 2009 (يو تى سى)

  • أشكرك بشدة يا رمسيس، احنا كده بنتكلم كلام سليم... وانت كده بتقول كلام علمي مظبوط، متشكر Koraiem (مناقشه) 19:06، 27 ابريل 2009 (يو تى سى)
  • لا وكان فيه عربان كمان معروفين بالإسم ده و ساعات باسم " عرب " و عمر ما حد فى تاريخ العصور الوسطى سماهم مصريين :) Samsam22 (مناقشه) 03:38، 27 ابريل 2009 (يو تى سى)

تقرير الأمم المتحدة للعرقيات أعوام 2008 - 2009[تعديل]

أولا الأخ اللي بيقول ان الهجرات أثرت على العرق المصري، فهذا 100% خطأ والدليل على كده ما قد أتى في تقرير الأمم المتحدة والذي تمت اذاعته في عام 2008 على قناة BBC البريطانية والتي تقول فيه هيئة الأمم المتحدة بعد دراسة ال DNA والعائلات المصرية ، تقول أن 80% على الأقل من المصريين المسلمون هم ذوو أصول مصرية حامية ( فرعونية ) ، وأن 20% الأخرون هم من عائلات من الجزيرة العربية هاجرت لمصر بعد اعتناق مصر الاسلام، ومنهم عائلات مثل بنو هلال والقرشي ، وضمن هؤلاء العشرين في المائة أيضا يوجد ذوو الأصول الأرمنية والتركية، أما المسيحيين ، فقال التقرير أن 90% على الأقل من المسيحيين المصريين ينتمون للعرق اليوناني ، وذلك بسبب هجرة اليونانيين المسيحيين لمصر خلال ال 900 سنة التي حكم اليونانيين مصر فيها، منذ الأسكندر الأكبر ، مرورا بالرومان ( والذي كان ثلاثة أرباعهم يونانيين من أسرة سكيبيوس في صقلية ) و حتى البيزنطيين والذين كانو يونانيين ، وأما عن كلمة قبطي فقد أخذت عن كلمة Gypt أو Gyptius قبطوس وهو الاسم الحقيقي لبطليموس الأول وكان اليونانيين يطلقونها على اليونانيين لتفرقتهم عن المصريين الساكنين في مصر، ثم استخدمها الرومان كاسم لمصر Aegyptius والذي تم تحريفه فيما بعد في اللغة الانجليزية الى Egypt ولو بحثت ستجد أن مصر في اللغة اليونانية والروسية الحالية تعني Aegyptius و Aegyptiuusa ، فاسم قبطي لا يدل على الأصول المصرية أو السلالة المصري على الاطلاق ، بل على العكس فهو يرمز للسلالة اليونانية وخاصة المقدونية، وفي كتاب " الملامح " لأحد المؤرخين الألمان المشهورين، ذكر فيه الأقباط ضمن الشعوب ذات الملامح المقدونية، واذا نظرت الى صورة الاسكندر الأكبر ستجد أن في وجهه ملامح قريبة لملامح الأقباط الحاليين ، وتحليلات ال DNA أثبتت افتقاد السلالة القبطية لعنصر موجود بكثرة في السلالة المصرية ( الحامية ) بينما وجد ذلك العنصر في تحليلات أغلب المصريين المسلمين في مصر، وقال المؤرخ اليوناني أزينيوس أن المسيحية عندما دخلت مصر فهمها المصريين على أنها ديانة المحتلين، ولم يعتنقوها بينما اعتنقها اليونانيين، وقال مؤرخ العصور الوسطى اليوناني " ميخالوس أن أغلب المصريين تحولو مباشرة من الديانة المصرية القديمة وديانة اخناتون الى الاسلام مباشرة،، وقال عالم المصريات الشهير فرانك يوركو " ببساطة المصريين الحاليين هم عبارة عن فراعنة اعتنقوا الاسلام "

والمعلومات كاملة المصادر وسليمة 100%

وبعد كل ده هترجع تقول ان الأقباط يعني المصريين ؟!!!! نقاش المستخدم:41.235.238.242 07:28، 27 يونيه 2009 (UTC)

  • لاء مش معلومات كامله بمصادر سليمه 100% زى ما بتقول . ممكن تحط اسامى الكتب و رقم الصفحات اللى قالت الكلام ده ؟ خاصة المعلومه دى : " وأما عن كلمة قبطي فقد أخذت عن كلمة Gypt أو Gyptius قبطوس وهو الاسم الحقيقي لبطليموس الأول وكان اليونانيين يطلقونها على اليونانيين لتفرقتهم عن المصريين الساكنين في مصر ". ممكن تقوللى هيرودوتس ( هيرودوت) سمى مصر ايه فى كتابه التواريخ اللى كتبه قبل ولادة اسكندر الاكبر بسنين ؟ شكراً Samsam22 (مناقشه) 11:04، 27 يونيه 2009 (يو تى سى)

أولا هيرودوتس سمى مصر كا- اب - بتاح ، يعني محط روح بتوح وهو الاسم الذي كان يطلق على مصر من الدولة الخارجية ، و عندما تمت ترجمة كتب هيرودوتس الى اللاتينية في العصر الروماني والبيزنطي ، غير الاسم من كا- اب - بتاح الى أجيبتوس ، والدليل هو أن في كتاب الطبيعة لأرسطو ذكر مصر على أنها كا-أب-بتاح وقال أيضا " بلاد الفرعين " (فرعي النيل ) أو بلاد ما وراء البحر ( البحر المتوسط ) ، وهناك نسخ من مكتوبات هيرودوت أصلية باللغة اليونانية القديمة ( ماقبل البيزنطيين ) عن القارة المفقودة ( أطلانطس ) منقوشة على الحجر في مدينتي أثينا واسبرطة في اليونان وقال فيها أن من حكى له عن قصة تلك الأرض المفقودة هو كاهن من كا-اب-بتاح في منف ولم يتم ذكر لفظ agyptius أبدا الا في العصر البطلمي والروماني والبيزنطي ، اذا لم تصدق اذا لماذا أطلق الاسكندر على مصر لفظ كا-اب - بتاح ولم يقول أنها أيجيبتوس ؟! --نقاش المستخدم:41.235.239.168 00:01، 28 يونيه 2009 (UTC)

  • مش دى النقطه بالظبط لان تحوير واضح و مش محتاج كل القصه

Hwt-ka-Ptah * Αι γυ πτος * Aeguptos * Ht-Ki-Pth * hay-gip-Toh * كا- اب - بتاح . انت بتقول إن كلمة ايجبتوس جايه من اسم بطليموس I الأصلى. ممكن تقولى المرجع اللى قال كده و رقم الصفحه ؟ شكراً. Samsam22 (مناقشه) 00:22، 28 يونيه 2009 (يو تى سى)

  • النقطه اللى برضه عايز اشير ليها هى ان موضوع السلالات و انا ما بأحبش استخدم كلمة سلاله لانه مصطلح غلط ، مش محتاج قوى دراسات عويصه إذا عرفت ان المصريين فى العصور الوسطى و بالذات وقت الحروب الصليبيه كانوا مدركين ان المسيحيين الملكانيه ( و كانوا قله ) من اصول بيزنطيه و اليعاقبه و هم الاكثرية من اصول مصريه و النقطه دى اشار ليها اكتر من مؤرخ و منهم المقريزى. لكن النط من عصر اخناتون لعصر دخول الاسلام بقولك : " أن أغلب المصريين تحولو مباشرة من الديانة المصرية القديمة وديانة اخناتون الى الاسلام مباشرة " يعنى المصريين كانوا على دين اخناتون ( اتوفى ح 1354 قبل الميلاد ) و بعدين بقوا مباشرة مسلمين بعد سنة 641 يعنى فتره طولها 2000 سنه ده كلام لا يصدقه عقل و صعب مناقشته. مش ممكن ننفى تاريخ مصر القبطى و نضال الشعب المصرى القبطى فى سبيل استقلال مصر و الكنيسه المصريه Samsam22 (مناقشه) 04:44، 28 يونيه 2009 (يو تى سى)

أولا يبدو أن معرفتك عن العصر الفرعوني والبرونزي ضئيلة جدا، لأن في خلال العصر الفرعوني، عندما انتشر دين اخناتون، ثم أعاد توت عنخ أمون عبادة أمون من بعده واجهت البلاد ثورات عديدة وتكونت جماعات مؤمنة بتلك الديانة ( ديانة اخناتون ) وكانت تلك الجماعات تحاول قلب الحكم وكان أغلبهم في مصر السفلى، وعانى الملوك بعد اخناتون من تلك الجماعات وتأثيرها على الشعب وتهديدها لوحدة مصر، لكن عندما أتى الملك رمسيس الثاني الى الحكم أنشأ ديانة جديدة ( حسب ما قاله د. زاهي حواس بعد البحوث الاخيرة عن عصر الملك رمسيس الثاني ) وتقول تلك الديانة أنه لا يوجد تعدد الهه ولا يوجد شئ اسمه أمون أو أتون لكن يوجد فقط اله واحد وهو ما اطلق عليه " رع " ورع في الهيروغليفية تعني " رب " ولا تعني أي اسم ( مثل أمون أو أتون ) وقبل تلك الأبحاث اعتقد بعض العلماء أنه وحد بين الألهين بمعنى عبدهم الاثنين معا، لكن الأبحاث الأخيره تثبت أنه لم يعبد أيا من أتون أو أمون ، بل عبد مفهوم الأله نفسه وهو رع ، وفي عصر الملك رمسيس الثاني، أعطى الملك حرية الأديان للجماعات التي كانت تعبد أتون أو أمون، لكن على أي حال في العصر البرونزي الأول انتهت تقريبا عبادة أمون بين المصريين لكن ظلت ديانة رع سائدة على أغلب المصريين ومن ثم أقلية على ديانة أتون،، وتلك الأقلبة ظللت قائمة حتى دخول الاسلام، وعندما قلت من الديانة المصرية القديمة وديانة اخناتون " عنيت الأغلبية التي كانت على ديانة رع والأقلية التي كانت على ديانة اخناتون " ،،،، حديثك عن الملكانيين واليعاقبة خارج عن الموضوع أساسا، لأن ذلك كان في العصور الوسطى والملكانيين كانو قادمين من المملكة البيزنطية الحديثة أما ما كنت أتحدث عنه كان في العصر البرونزي فلو ذهب شخص أمريكي ( مثلا ) الى مصر سيعرف على أنه أمريكي وليس مصري الأصل ، أما عندما يمر على عائلته مئات السنين، فلن يعرف حفيد حفيد حفيده أنه أمريكي أيضا " ، ولو راجعت التعليق السابق ستجد أنني قلت " أن اليونانيين في مصر هم أغلب من دخلوا المسيحية " واليونانيين في مصر لم يكونو بيزنطيين فقط ، بل على العكس أغلب اليونانيين الذين كانو يسكنون مصر كانو قادمون من مقدونيا وأثينا قبل ظهور المسيحية أساسا، في عصر الأسكندر وقبله بأعوام ، أما عن المصادر عن كلمة " قبطوس " فقد ذكرت أكثر من مرة في كتاب الأحداث لمؤرخ حقبة البيزنطيين أزينيوس عندما قال أكثر من مرة أن قبطوس كان من أشهر جنرالات الاسكندر، ثم وصف استقلال البطالمة بمصر بأنها ثورة قبطوس ، ووصف بطليموس الرابع في معركة رفح بأنه سليل قبطوس ، وهذه فقط احدى المصادر، وستجد ما اتحدث عنه في كتابات عالم المصريات فرانك يوركو، --نقاش المستخدم:41.235.238.121 07:11، 29 يونيه 2009 (UTC)

  • لاء ما هو واضح انك متبحر قوى فى التاريخ انا كنت فاكر قبطوس ده كان من العماليق. اكيد انت عارف حاجه عن سر بنا الاهرام لانه محير ناس كتيره. لو عندك حاجه فى الموضوع ده ما تبخلش علينا و شكراً Samsam22 (مناقشه) 22:29، 29 يونيه 2009 (يو تى سى)
  • طبيعى انك ما ترجعش لو رجعت تبقى تروح تقرا مقالات البطالمه يمكن تستفيد :) Samsam22 (مناقشه) 20:13، 22 اكتوبر 2009 (يو تى سى)
  • بطالمة مين اللي عمال تتكلم عليهم يا أخ سمسم ؟!!!!!!!!! واضح انك لم تقرأ أساسا ما كتبه الأخ فوق ، هو لم يقل بطالمة بل قال مستوطنين يونانيين ، اقرأ كتاب التاريخ لو سمحت فهذه صفحة نقاش علمي وليست صفحة نقاشات تافهة مثل ذلك ، هو قدم أدلته على ذلك ومنها كتاب تاريخ عريق ، لو عندك أدلة حطها معندكش أدلة يبقى ياريت تسكت أحسن ، أو تجيبلنا كتاب التاريخ اللي انته ألفته ونافست بيه فرانك يوركو وأرتيريوس و أرسطو، نقاش المستخدم:Egyptian-King 14:59، 21 نوفمبر 2009 (UTC)
  • اقترح انك تكتب مقاله عن الموضوع لإن المناقشه فى المواضيع دى ما تنفعش بالقيل و القال و بعدين السخريه. فى حالة كتابتك لمقاله عن التواجد اليونانى و تاريخ البطالمه فى مصر أو أى حاجه متعلقه بالموضوع أقدر أرد عليك. غير كده مش حا أدخل معاك فى مناقشه لإنى بصراحه مش فاضى للقيل و القال و اللى بتنتهى بالسخريه و الشتايم . لما بأعوز أوضح حاجه بخصوص مصر البطلميه أو المملوكيه مثلاً بأكتب مقاله واضحه متكامله و ده اللى منتظره منك. شكراً Samsam22 (مناقشه) 17:27، 21 نوفمبر 2009 (يو تى سى)

تصحيح ويكي بيديا القوميين المصريين[تعديل]

تعليق يامن--- بصو هيا ويكيبيديا مصري شكلها كده من الاخر معمولة عشان تقولناإحنا قوميتنا مصرية.. عجبك عجبك.. مش عجبك أخبط دماغك في الحيط والموضوع مقفول... شفتو الموسوعة حرة إزاي... من ألاول هيا بادية بإن اللهجة المصرية أو اللغة, هيا لغة قائمة بذاتها.. مهياش عربي.. لاء وكمان ده فيه كلمات مصرية قديمة... يعني يطلعو كام كلمة دول؟! الف مثلا وبقيت الكلامت العربية أو المشتقة منها مش بتوضح إن إحنا عرب.. عارف إلي يجي في الهايفة ويتصدر علي راي المصريين برضو.. طب مهو فيه كلمات يونانية في اللغة الفرنسية ده معناه إنهم يونانين.. بصو إقفلو الموضوع..مصر الي إحتلتها مليون بلد وهاجرلها بليون أنسان.. كده عرقية نقية.. إحنا مش عرب ولا أفارقة.. إحنا يابني مش بشر... إحنا جينا قبل البشر أو بعد البشر أو البشر جم من حولينا.. إحنا جينا كده زرع بصل.. مقطوعيين من شجرة.. أو من سكان المريخ... وإحصائيات الأمم المتحدة بتقول كده.. يعني الأمم المتحدة عرفت تفرق ما بين جينات العرب وغير العرب.. مش هاتعرف كمان جينات سكان المريخ؟! إحنا مصدريين القومية العربية.. فليه منستوردش القومية المصرية من إحصائيات ال DNA. عيب علي الي بيعترض إتكلم بشكل علمي ... ديه الإحصائية إتعرضت في البي بي سي وده مستند دامغ جي من إجنبي محايد جـــــــــــــداااااااااا من هنا لاخر شارع فيصل... خلاص يا عم أقفل الموضوع بقي ومتدرش أصل """و إتبنّا "التيار الإصلاحى فى الحزب الوطنى لمنظومة قيمية" بتتركّز على مركزية الهوية المصرية"""" ركز في ديه وتحية للحزب الوطني ومبروك يا ريس علي ويكبيدا الحزب. الجد.. الكلام عن ال DNA وتقسيمات العرقيات منتهي العنصرية.. والكلام عن السود الأفارقة والبيض المكلبظين المصريين الحلويين منتهي العنصرية.. كله كلام إتعودنا عليه من رواد العنصرية قصدي رواد القومية المصرية الأصيلة.. والظاهر ويكيبديا المصرية فكرة واحد منهم.. شفتش إنت ويكبيديا سعودي قبل كده.. الغريب إن اللهجة المصرية أقرب اللهجات للغة الام العربية.. وويكبيديا مصرية من وجهة نظري ملهاش لازمة, يعني الي هايكتب باللغة العربية مش هانفهمو إحنا المصريين.. هو إحا بقينا خواجات ولا إيه.. أخوكم يامن شاهين --نقاش المستخدم:196.221.185.63 02:51، 26 يوليه 2009 (UTC)

واضح ان في لبس في أمخاخ الاخوة[تعديل]

السلام عليكم، أولا أنا لا أرى أن الكلام المذكور من قبل الأخ فوق له صلة بالعنصرية أبدا، بل هو كلام صحيح بالفعل، ونحن هنا في موسوعة ، وليست منتدى يا أخ يامن ، يعني لما نقول الأعراق يبقى احنا بنتكلم عن الأعراق البشرية بشكل علمي تفصيلي ليس الا ، فأنا مقلتش بيض وسود ، وواضع أن لا تعرف شيئا عن نظرية هتلر العنصرية نفسها أساسا لأن هتلر كان يقول أن العرق السائد هو الأري وليس مجرد الأشخاص البيض ! ، والعرق الاري غير موجود الا في أوروبا، وخاصة ألمانية وهو عرق يافثي ، أما العرق المصري المكرم الذي أفخر أن أكون فردا من أفراده فهو عرق حامي والأعراق الحامية هي نفس المجموعة التي ينتمي اليها العرق الأفريقي، فالمصريين هم أبناء مصرايم ابن حام، و الافريقيين أبناء كنعان بن حام، ولهذا ذلك الكلام لا يمث للعنصرية بصلة بأي شكل، أما اللهجة المصرية فعلماء اللغة العربية نفسهم فصلوها على أنها ليست لغة عربية، أنا مصري ومسلم لذلك لا أعتقد أني متأمر على القومية العربية بل على العكس أنا قومي عربي ، والقومية العربية لا تعني العرق العربي ، بل على العكس، فلو أخذتها بالأعراق ستجد أن مصر تتكون من مصريين، لبنان تتكون من فينيقيين، تونس وليبيا والجزائر بربر، العراق أشوريين وبابليين ، ولكن جميع تلك الدول دول اسلامية ، وتتحدث اللغة العربية ، فالقومية العربية تجمع الدول المتحدثة بالعربية وليست الدول التي تتكون من الأعراق العربية، نحن هنا في تلك الموسوعة نقول أن على سبيل المثال اللهجة المصرية قد فسرها علماء اللغة ( وهم ليسو عملاء بالمناسبة ) بأنها تحتوي على العديد من الكلمات الهيروغليفية بحزافيرها و بعضها محور مثل كلمة " ادي أو يدي بمعنى يعطي مثلا " فهي كلمة هيروغليفية، ويقول أغلب علماء المصريات أن اللهجة المصرية الحالية هي التطور الطبيعي للغة المصرية القديمة وليس القبطية كما هو شائع ، أنا لا أنكر أننا ضمن دول القومية العربية، بل على العكس أفخر بذلك ، فنحن بجانب تحدثنا اللهجة المصرية كلغة حديث ( كما كانت دائما ) فنحن نستطيع أن نكتب ونتحدث بالعربية أيضا، وهذا يجعلنا ضمن دول القومية العربية ، فالعربية هي لغة القرأن ونحن نفخر بذلك ، لكننا نتحدث عن موسوعة ! وكل ما يذكر هنا هو مجرد حقائق تاريخية و موسوعية لا تمت بصلة للمئامرات والكوسة والمحشي والبامية وما الى ذلك من الذي تقوله !

الأمم المتحدة[تعديل]

ليست الامم المتحدة فقط هي من عرض تلك التصريحات بل العديد من علماء المصريات المصريين والغير مصريين قارنو ال DNA في المومياوات بالعديد من العينات المصرية ، واكتشفها أن أغلب المصريين أو الاغلبية العظمى منهم من عرق مصري نقي غير مختلط، وهو ما أدهش العلماء وقد فسرها العالم فرانك يوركو بأن المصريين كانو دائما مجتمعا مغلقا على ذاته ولم ينفتح على الرومان أو اليونانيين أو ما الى ذلك فلم تجد أبدا طفل مصري روماني مثلا أو شخص مصري تزوج فتاة رومانية ، الا قلة قليلة فقط ، أما الحضارة الاسلامية ، فبعد دخول مصر في الاسلام كان حكم مصر من قبل مصريين مسلمين ، فهو فتح ( بل ثورة على البيزنطيين ) وليس غزو ، أنصحك أن تقرأ المزيد عن الDNA وكيف يتم التفريق بين كل DNA وأخر --نقاش المستخدم:Egyptian-King 17:30، 26 يوليه 2009 (UTC)

  • بس كمعلومه للتوضيح الفتح و الغزو شىء واحد و المؤرخين العرب ما استخدموش كلمة فتح بالنسبه للمسلمين بس . من جهه تانيه بتقول ان " بعد دخول مصر في الاسلام كان حكم مصر من قبل مصريين مسلمين " ممكن تدى اسم حاكم مصرى كمجرد مثل بس عشان اتأكد من كلامك ؟ Samsam22 (مناقشه) 17:57، 21 نوفمبر 2009 (يو تى سى)

أستفسار من الاخ RAMSIS II[تعديل]

رمسيس بيقول فوق {الجنود العرب كانو ما بين 4000 و 12000 على اكتر تقدير و المصريين كان عددهم 12 مليون} أول حاجه انا مش من معارضين ويكيبيديا مصرى ولا من مؤيدنها ومش مهتم بالموضوع ده ثانيا الجنود كانوا حوالى 20 ألف مش 4 - 12 ألف زى ما بتقول ثالث حاجة فى احصائيات بتقول ان عدد سكان فى مصر سنه 1907 كانوا 8 مليون شوف فى ويكيبديا الانجليزية List of countries by population in 1907 يبقى ازاى سنه 641 - 654 م ساعة الفتح الاسلامى لمصر كانوا 12 مليون؟ وبعدين مش ال 20 ألف جندى هما اللى أستقروا بس فى قبائل عربية كتير هاجرت لمصر انا بس عايز المصدر بتاع المصريين كانوا 12 مليون ساعة الفتح الاسلامى لمصر. مع احترامى لك ولويكيبديا مصرى نقاش المستخدم:41.178.102.193 08:17، 14 سبتمبر 2009 (UTC)

  • معظم العرب إتطردوا من مصر فى عصر الدوله المملوكيه. Samsam22 (مناقشه) 15:34، 5 اكتوبر 2009 (يو تى سى)
  • هناك دراسة تاريخية حديثة أثبتت أن معظم الجيش الاسلامي الذي دخل مصر كان من المصريين أنفسهم ، لأن هناك بعض قادة ثورة الفلاحين من الوثنيين المصريين والمصريين الذين اعتنقوا الديانة المسيحية الأريوسية والتي تعرضت للاضطهاد من قبل المسيحيين المؤمنين بالثالوث ، أرسلوا جنودا مصريين ليساعدوا المسلمين في ازاعة الهجوم البيزنطي ، ففي الواقع أغلب هؤلاء ال 20 ألف كانو من عرق مصري ، ولم يكونو جميعا عرب ، ( عن دراسة للكاتب الشهير فرانك يوركو و فلاديمير كونشينسي ) نقاش المستخدم:Egyptian-King 14:59، 21 نوفمبر 2009 (UTC)
  • ممكن توضح لنا الدراسات التاريخيه الحديثه ديه فين بالظبط مع رقم الصفحات؟ يعنى ما تقولش ده قال و ده قال لازم تحط اسم الكتاب و تاريخ نشره ورقم الصفحه اللى فيه المعلومه. وقت الغزو و الحروب بيحصل فعلاً ان ناس بتنضم للجيش المعادى و منطقى ان فيه مصريين انضمو للعرب وقت غزوهم مصر ، وقت الحروب الصليبيه كان فيه مسلمين و عرب بينضموا للصليبيين ، وقت فتح الصليبيين لعكا انضمت اعداد من جيش صلاح الدين للصليبيين. و وقت الحمله الصليبيه السابعه على مصر انضم صليبيين للمصريين. و مره تانيه غزو و فتح معناهم واحد والمؤرخين المسلمين و العرب استخدمو كلمة فتح بمعنى غزو و ما كانوش بيستعملو كلمة فتح بالنسبه للمسلمين بس. Samsam22 (مناقشه) 18:08، 21 نوفمبر 2009 (يو تى سى)

ويكيبيديا مصرى من غير تعصب[تعديل]

معظم العرب اتطردوا من مصر؟ انا مسمعتش عن حاجة زى كدة فى التاريخ .. لو صح الكلام ده جيبلى مصدر .. تانى حاجة انا شفت مكتوب ان اللى عايشين فى مصر دلوقتى عرق من السلالة الحامية وعددهم 80 مليون! .. فين الحيادية اللى انتوا بتتكلموا عنها؟ فين العرب اللى نسبتهم كبيرة جدا فى مصر مشفتش حاجة مكتوبة عنهم انا مش هقلك أرقام لان مفيش احصائيات دقيقة فى الموضوع دة لكن اللى انا أعرفة ان نسبة العرب فى مصر فوق ال 40 و ممكن فوق ال 50 فى المية لاسباب كتير منها ان مصر كانت دولة غنية وفيها نيل و أراضى زراعية وموارد وده خلى قبائل عربية كتير تسيب الصحارى اللى هما عايشين فيها وتهاجر على مصر ..

و باقى ال 50 فى المية سلالات تانية كتير منهم المصريين ( السكان الاصليين ) و الاتراك و اليونانين الخ .. لكن تيجى تقول ان كل اللى عايشين فى مصر دلوقتى هما المصريين القدماء ومفيش اى سلالات تانية دة غلط وملهوش اى مصدر ومفهوش اى حيادية

أما بالنسبة لويكيبديا مصرى فانا مش من المعارضين ليها وكل واحد حر يساهم يقرأ باللغة اللى هو يحبها و سواء كانت اللغة المصرية هى لغة او لهجة

لكن أنا رأيى ان المصريين بيفهموا العربى زى المصرى بظبط لان ديه اللغة اللى بيتعملوا بيها من حضانة لحد لما يتخرج من الجامعة لكن لو المصريين مش بيفهموا العربى و ان اللهجة المصريه دية بعيدة عن العربى ساعتها نقول حقهم وانا أساهم معاكوا كمان لكن العربى لغة اى واحد مصرى يفهمها بسهولة زيها زى اللهجه المصريه تماما واللهجة المصرية هى اقرب اللهجات للغة العربية

ودلوقتى اكبر اللغات فى العالم محدش بيتكلمها زى الانجليزى مثلا كل اللى بيتكلم انجليزى فى حياتة اليومية بيتكلم بلهجة معينة بتختلف من مكان لى مكان غير الانجليزى اللى احنا بناخدة فى المدرسة.

طيب ليه لا كل الناس اللى بتعرف تتكلم عربى تشترك فى ويكيبديا العربية وتساهم فيها .. بدل ماكل واحد يبنى كوخ ويقعد فيه لوحدة .. نتشرك كلنا ونبنى عمارة وكل واحد ياخد شقة وعلى النيل كمان =) وهتعمل جهد أقل من الجهد اللى حتبنى بيه الكوخ .. ياريت حد يفكر فى الكلام دة من غير تعصب.. ولو حد شايف اى حاجة غلط فى كلامى انا اسف ينبهنى على الاخطاء اللى انا قلتها

مصرى من أصل عربى وأفتخر نقاش المستخدم:196.205.160.140 18:56، 10 اكتوبر 2009 (UTC)

  • " اعلم ان كل القبائل التي دخلت مصر قد بادت بائدتها " البيان والإعراب عما بأرض مصر من الأعراب -المقريزى. ما اعتقدش حد هنا بيعادى العرب كعرب لكن انا عن نفسى احب اشوف تاريخ مصر مكتوب زى ما هو من غير لف و دوران لإن المفروض احنا اتطورنا دلوقتى و معارفنا اتوسعت و بكده انتهى عصر إعارة تاريخ مصر. و بالنسبه للكتابه بالعربى او المصرى دى حريه شخصيه و انا لما اكتب كتاب موجه للمصريين و العرب بأكتبه بالعربى. لكن هنا موسوعه مصرية الكتابه و ما حدش بيقولك ما تكتبشى بالعربى لكن هنا الكتابه بالمصرى للى يحب يكتب أو يقرا بيها. و لو بصيت فى الويكيبيديا حا تلاقى لغات تشبه الالمانى و الهولندى و الاسبانى لكن عمرنا ما سمعنا الالمان او الهولنديين او الاسبان بينتقدوها بالعكس مبسوطين بيها و بيمدحوها فى وسايل اعلامهم لانهم فاهمين ان ده زيادة معارف و مش تنقيص من مكانة لغاتهم. أما بالنسبه للأصل فكلنا مصريين و عرب و تانيين من أدم و أدم من تراب. هى الثقافه اللى بتختلف لكن عنصر نقى و كلام من ده انا ما بأمنش بالكلام ده و اعتقد ان العالم كله مخلط و العرق النقى مجرد خرافه. تحياتى Samsam22 (مناقشه) 19:08، 10 اكتوبر 2009 (يو تى سى)

معاك فى ان العالم كلة مخلط وده اللى انا قلتة .. بس ويكيبديا المصرى بتقول العكس بتقول ان كل المصريين اللى عايشين دلوقتى فى مصر من عرق حامى ..؟ نقاش المستخدم:196.205.160.140 23:16، 10 اكتوبر 2009 (UTC)

  • ما اخبيش عليك انا ما قرتش المقاله المشار ليها لكن لو فيه مصادر ممكن تناقشها فى صفحة نقاش المقاله وتقول رأيك بحريه و تعضده بمصادر، و لو فيه حاجه غلط الموسوعه مش ملك حد معين أو كتاب كاتبه واحد و ممكن تضيف اللى عندك بمصادر زى ما كلنا بنعمل. هو المطلوب ايه غير المعرفه!. شكراً على ملاحظاتك. تحياتى Samsam22 (مناقشه) 23:31، 10 اكتوبر 2009 (يو تى سى)
  • حاجه متعبه جداً: بجد إحنا تعبنا من ملاحقة المهاجمين على ويكيبيديا مصرى و الرد على الكلام المتكرر!
  • ويكيبيديا مصرى مش نادى سياسى ولا نفسها تستولا على حكم مصر! إحنا مش الإخوان المسلمين.
  • ويكيبيديا مصرى, للمصريين, بيتكتب فيه بـ اللغه المصريه المحكيه.
  • ويكيبيديا مصرى, زى اى ويكيبيديا تانيه, هدفها نشر و توفير المعلومات.
  • ويكيبيديا مصرى فعلاً مش متعصبه. و يظهر ان من كتر ما الناس إتعودت عـ التعصب, فـ حاسه ان لو فيه حد مش متعصب, يبقى هو اللى مش طبيعى و مش عادى, و هو المتعصب!
  • نقول كمان؟ --Mahmudmasri (مناقشه) 04:11، 11 اكتوبر 2009 (يو تى سى)

العرب فى مصر[تعديل]

خلونا واحدة واحدة مع بعض .. لو فعلا زى مانتوا بتقولوا المصريين مش عرب وان معظم المصريين مش بيعتبروا نفسهم عرب (مع انى مصرى ومش شايف كدة) .. ليه ساكتين على أسم (جمهورية مصر العربيه) ؟ مسمعناش حد اعترض على الاسم ؟ ده معناه ان الاغلبيه من المصريين عرب عشان كدة محدش اعترض على الاسم ولا ايه رأيكوا؟ نقاش_المستخدم:196.205.163.209 07:18، 16 اكتوبر 2009 (UTC)

  • لما كانت مصر إسمها المملكة المصرية ما حدش برضه اعترض. و لو قررت الدوله تسميتها جمهورية مصر البحر المتوسطية أو أى اسم تانى ما حدش برضه حا يعترض و لما اتحذف اسم مصر التاريخى المذكور فى القرأن و الإنجيل و التوراه و اتسمت " متحده " ما حدش إعترض لإن ما كانش لحد حق يعترض و مش معنى كده ان المصريين "متحدين". و فيه بلاد كتيره فى المنطقه زى تونس و الأردن و الكويت و لبنان و المغرب و السودان و غيرها مش متضاف لأساميها كلمة " عربية " و ما حدش بيعترض. لما تبقى فيه ديمقراطيه حقيقيه و الناس بتتخير ممكن تطرح سؤالك. Samsam22 (مناقشه) 11:42، 16 اكتوبر 2009 (يو تى سى) .
  • على فكره وانا بأتصفح موقع العربية النهارده لقيت تعليق بيقول :

" 27 - والله حيرتونا

مصريه حتى النخا ع (عضو مسجل) |16/10/2009 م، 03:46 مساءً (السعودية) 12:46 مساءً (جرينتش) "... يارب نفسنا نبقى جمهورية مصرية بس وبلاش موضوع عربية دة يمكن ربنا يكرمنا ونخرج من مستنقع التخلف والجهل "

ده يبين لك إن المصريين أرائهم بتختلف ، و شكراً Samsam22 (مناقشه) 17:26، 16 اكتوبر 2009 (يو تى سى)

ماشي يا سيدي, مش ويكيبيديا سياسية, بس الواضح ان مفيش اي رقابة على المحتويات اللى بتتحط فيها, يعني لما الاقي مقالة بتقول ان المصريين كلهم شيفين انهم فراعنة, يبقى كدة واحد حمار بيضحك على نفسة, و على الباقي, لإن الواقع ان أغلبية المصريين العرقية عربية, و أغلبية المصريين الإثنية عربية, مع تواجد إثنيات تانية زي النوبيين, و الدوميين, و البيجا, و البربر و الأرمن, و حاجات تانية... المهم... لازم ويكيبيديا المصري تبقى حيادية, عشان ما تتلغيش...

41.206.153.111 10:03، 18 اغسطس 2010 (يو تى سى)

انا حبيت ارد على كلام حضرتك , محدش قال حاجة كل المصرين دلوقتى تقريبا مزيج او خليط من عروق تانيه زى ما قلت من النوبيين و اليونايين و الايطاليين و شوام و الفرنساويين و عرب و اتراك و بقية العروق التانيه اللى عدت على مصر , بس كلهم مشتركين ان عندهم عرق فرعونى و العرق المصرى القديم مئثر فى االمصرين لحد دلوقتى كطباع و تصرفات و شكل المصريين, عشان كدا القصد او القول ان كل المصريين فراعنة مش غلط لانهم متئثرين جامد بالعرق الفرعونى و غالب على بقية الاثنيات المختلفه اللى ممكن تبقى عند مصريين--Eskandarany (مناقشه) 11:45، 18 اغسطس 2010 (يو تى سى)

انا محتار في موضوع الديموجرافيه ده[تعديل]

اولا انا حمار, لاني مقرتش مقالة "مصر" قبل مضيف الجزء بتاع الديموجرفيه ده, ولا قريت صفحة النقاش (برشح تسموها "مونقشه" على فكره) ديه. دلوقتي انا مش عارف المفروض اضيف الكلام اللى كتبته لقسم "السكان" في مقالة "مصر" ولا اخد من القسم دكهه (مش كله) و احطو هنا, ولا اللغي القسم كله و اريح دماغي؟ --Gwash (مناقشه) 02:33، 9 نوفمبر 2009 (يو تى سى)

  • أعتقد خليها زى ما هى لإن المقالتين منفصلتين . انا بس شلت كلمة البطالمة لإنهم متمصرين و لإن مصر كانت دوله مستقله فى عصرهم و ما كانتش تحت احتلال. شكراً Samsam22 (مناقشه) 13:50، 9 نوفمبر 2009 (يو تى سى)
    • اصل انا كنت ناوي اعمله قسم كبير, مليان حقائق و احصائيات (مش مجرد سرد, زي مهوه دلوقتي), بس مش عايز اعيد نفس الكلام الموجود في مقالة "مصر" (اظن ان السرد انسب هناك). و عن موضوع البطلمه, متهيألي ان في نظريات كتيره, و منها انهم مكنوش بيدجوزو مصريين (بس ده طلع مش صحيح), او انهم عملو فتنات طائفيه (تقدر تأكد او تنفي ده؟), فانا مش عارف ازا كانو "متمصريين" فعلا, ولا كانو مُدعين التمصر لاسباب سياسيه؟ --Gwash (مناقشه) 00:03، 10 نوفمبر 2009 (يو تى سى)
  • كويس لما تحط احصائيات و ممكن تحطه بين السرد لإن زى ما انت عارف لغة الأرقام بتوضح أكتر. بالنسبه للبطالمه فيه مقالات هنا فيها معلومات كويسه. لو عندك وقت إبدأ بمقالة بطليموس الأول و تابع لغاية نهاية دولة البطالمة. بالنسبه للجواز من مصريين كانوا بيتجوزوا مصريين ، جايز قصدك ملوكهم ، ملوكهم كانوا بيتجوزوا من اخواتهم عشان يحافظو على العرش فى نسلهم. بالنسبه للفتن الطائفية ده كلام مش مظبوط ما اعرفش مين قال كده. بس ممكن كاتب مصرى من إياهم من عينة اللى بيأجرو تاريخ مصر و منهم اللى قال من قريب إن العماليق هما اللى بنو الأهرامات !! . مصر فضلت دوله مستقله لغاية سقوط دولة البطالمة و احتلال الرومان لمصر و اتحولت مصر لولايه رومانيه زى لما حصل بعد كده بسنين فى 1517 لما اتحولت لولايه تابعه للدوله العثمانيه. تحياتى Samsam22 (مناقشه) 00:24، 10 نوفمبر 2009 (يو تى سى)
  • انا فعلا كان اصدي ملوكهم, بس ده حتى طلع مش صحيح, لان اخت كليوبترا (اللي مش شقيقه) طلعت امها مصريه (بس طبعا زي اي حاجه ليها علاقه بالتاريخ, مش مؤكد %100), عمتا موضوع الفتن الطائفيه ده انا مش متأكد منه, لأني مش فاكر قريته فين. بس نرجع للموضوع الاساسي هنا, ممكن اختصر قسم "السكان" في مقالة مصر, و اخلي قسم "ديموجرفيه" هوه اللي فيه كل التفاصيل؟ --Gwash (مناقشه) 01:13، 10 نوفمبر 2009 (يو تى سى)
  • اقتراح كويس و مش مهم تكرر كلام لانهم مقالتين منفصلتين و التكرار يعلم الشطار :) Samsam22 (مناقشه) 02:31، 10 نوفمبر 2009 (يو تى سى)
  • ام كليوباترا لم تكن مصرية لسبب بسيط جدا ، لأن أبوها الملك بطليموس ، قد تزوج من أخته اليونانية للمحافظة على النسل اليوناني ، وكذلك فعل أغلب اليونانيين في مصر لأنهم اعتبرو المصريين طبقة سفلى من البشر ولا يصح أن تتزوج بنت من بناتهم بشخص مصري وهي كانت من الفترات الحالكة على الشعب المصري والتي من فضل ربنا انها زالت. نقاش المستخدم:Egyptian-King 14:59، 21 نوفمبر 2009 (UTC)
  • بعد ما اتعملت دراسات علميه حديثه على الهيكل العظمى بتاع ارسينوى الرابعه أخت كليوباترا السابعه اتثبت بالعلم إن أمها و أم كليوباترا كانت من أصول أفريقيه مش يونانيه. الملوك البطالمه كانو بيتجوزو من اخواتهم تبع العاده المصريه القديمه مش عشان يحافظو على النسل اليونانى و لكن عشان العرش ما يطلعش من عيلتهم الملكيه و دليل كده انهم ما كانوش بيتجوزو من يونانيين غير اخواتهم. اليونانيين فى مصر فى عصر الدوله البطلميه كانو بيتجوز مصريين و كانت فيه جوازات مختلطه كتيره. العصر البطلمى ما كانش عصر حالك و البطالمه عملو كل حاجه للمحافظه على تراث مصر الدينى و الثقافى و عمرهم ما اعتدو عليه و لما زال العصر البطلمى اللى بتعتبره فضل من ربك مصر بقت مجرد ولايه رومانيه لا حول لها ولا قوه و دخلت عصر انحطاط انتهت برمى المسيحيين المصريين فى الزيت المغلى و ساحات مصارعة الاسود. الكارثه اتكررت بعد ما زالت الدوله المملوكيه و احتل العثمانيين مصر. المشكله ان تاريخ مصر اتشوه فى عقول المصريين و أجروه لغيرهم و بقى مجرد قصص وهميه بيكتبها ناس بالتخمينSamsam22 (مناقشه) 17:00، 21 نوفمبر 2009 (يو تى سى)

تقرير العرقيات كلاكيت تاني مرة !![تعديل]

مجرد ذكر الDNA في أي ثقافة أو حضارة أو شعب في العالم معناه حسم أي نقاش حول العرقيات ، الا الشعب المصري فبرغم عمل العديد من دراسات الدي ان ايه واثبات أن 80% من حاملي الجنسية المصرية هم من عرق مصري نقي ، ما زال النقاش مستمر زي مايكون احنا أغبياء أو مابنفهمش أو ماقرأناش أساسا وكل واحد داخل يفتي وخلاص يا جماعة أنا شخصيا شفت موضوع تقرير الدي ان ايه ده على البي بي سي و قالو أن 80% من المصريين المسلمين هم حاميين ( مصريين )وهناك 15% عناصر بدوية ونوبية ( دول كانو موجودين من زمان وعمرهم ما ختلطو بالمصريين ) وهناك حوالي 5% من العائلات العربية ويحملون دي ان ايه أسيوي من الجزيرة العربية وهم من ضمن العائلات التي سكنت في مصر ، ومن ضمن هؤلاء ال5% أيضا يوجد عناصر أخرى من اللاجئين الذين جائو الى مصر في القرن الثامن عشر من أتراك و أقليات أخرى

أما المسيحيين فقالت أن أغلب العناصر المختبرة تحمل حوالي 90% عناصر أوروبية ( يونانية ) و أرمن وما الى ذلك و بالمناسبة الكنيسة المصرية طعنت في هذا التقرير ومنعته واعترضت عليه بسبب ذلك بالرغم أن من قام بذلك التقرير هي دولة مسيحية ( المملكة المتحدة ) و تم اثباته علميا ، على أي حال كل من يحمل الجنسية المصرية هو مصري والموضوع لا يدعو لفتح نقاش سياسي فهي موسوعة علمية ، نقاش المستخدم:Egyptian-King 14:59، 21 نوفمبر 2009 (UTC)

  • جاءوا مش جائو ، و على فكره العلم ما فيهوش علم مسيحى و علم اسلامى و ما أظنش ان الدراسات اللى بتقول عليها عملوها قسسه و شيوخ. و طالما الكنيسه المصريه طعنت فى الموضوع على حد قولك يبقى كان فيه سبب. ممكن تكتب مقاله عن الموضوع و تحط مصادر ؟ شكراً Samsam22 (مناقشه) 18:16، 21 نوفمبر 2009 (يو تى سى)
  • باتفق مع سامسام22 لازم كلامك يكون مصدره واضح ممكن تكتب مقاله عن الموضوع و تحط مصادر ؟.Ghaly (مناقشه) 18:28، 21 نوفمبر 2009 (يو تى سى)

== الموضوع ليس تشكيكا في مصرية أي شخص سواء مسلم أو مسيحي أو ما الى ذلك ، لكن ذلك ما تقوله الاحصائية مع العلم ان تلك الاحصائية سمت أديان فيها ، لأنها وضعت لتحسم نقاش قام في الغرب بسبب بعض من يقولون أن المصريين عرب أو أن أغلب المصريين ليسو مصريين ، الدراسة حسمت ذلك وأنا لا أعتقد أن طعن الكنيسة المصرية أو الأزهر أو أي شئ يدل على وجود سبب علمي لكنه قائم على أساس " يعني انت بتقول أنا مش مصري يبقى خد الطعن ده " وهكذا --نقاش المستخدم:41.235.238.1 20:32، 3 ديسمبر 2009 (UTC)


المصريين ليسوا الفراعنة

ليش كاتبين المقال على اساس انه المصريين هم نفسهم الفراعنة ؟ للمعلومية انا لست بأفريقي ولكن العرق الفرعوني القديم كان عرق افريقي وربما لم يتبقى منهم غير النوبة والذين تعتبرونهم اقلية ! بالرغم من انه وجود النوبة منذ القدم في مصر الفرعونية حقيقة تاريخية لا جدل فيها ولكن لا تعرفون عنهم كمصريين من سلالة الفراعنة رغم انهم ذلك أكثر من أي عرق مصري آخر

ومصر المعروف انها من أكثر الدول ذات الاعراق المختلفة وفيها ايطاليين وعرب وفرس واتراك وامازيغ وقليل من العرق الافريقي الزنجي (وليس النوبي) وفرنساويين طبعاً ...

بالنسبة لدراسة الـ DNA اولاً هذه الدراسة كانت باطلة وسببها العنصرية ضد السود ومحاولات لطمس تاريخ افريقيا السوداء ولكن اليوم الاحوال تغيرت وان ذهب اي مصري الى الغرب سيرى كيف يتم شرح التاريخ الفرعوني القديم بشكله الحقيقي واصحابه الحقيقيين

وحتى رسومات الفراعنة تثبت ذلك فهم كانوا يرسمون انفسهم باللون الاحمر وشعورهم مسرحة لجدائل وهي تسريحة افريقية كما يعلم الجميع ولكن اغلب المصريين اليوم من ذوى البشرة البيضاء القوقازية وشعرهم ناعم فكيف تكونوا انتم احفاد الفراعنة ؟ غير انه لا يجمعكم مع الفراعنة اي شي لا عادات وتقاليد ولا لغة ولا حتى شكل كما اسلفت بالذكر ..

نرجو المصداقية في الطرح وعدم المحاولات لتشويه التاريخ ، وهذه معلومة معروفة للجميع ان مصر بقالبها الكلي هي عبارة عن اعراق متداخلة ومصر باجدادكم الحقيقيين قاموا بامجاد وبطولات كثيرة تكفي لتفتخروا بها ، وليس ان تفتخروا ايها المصريين باشخاص لم تجمعكم بهم سوى الارض التى تعيشون عليها ولكن تدعون انهم اجدادكم .

وغير انه مصر قامت عليها آلف دولة وحصلت لها آلف هجرة وعشرات القبائل العربية التى ثبت هجرتها الى مصر وانتم تقولوا لي العرب اقلية ؟

ومرة أخرى اقول دراسة الـ DNA لا يحتج بها لأن الغرب نفسهم يناقضوا انفسهم ، والدليل على انه الفراعنة كانوا افارقة انه ابو الهول نفسه ملامحه افريقية 100% وانفه حطمه البريطانيين عندما دخلوا مصر لأنه انف زنجي ! واغلب الآثار المصرية لديكم مشوهة ومعاد تصميمها ليناسب ملامح اوجه المصريين القوقازيين وهذه محاولات لطمس التاريخ .. ولكن ارجع واقول اذهبوا اليوم الى امريكا او اي دولة أخرى وناقشوا عالم آثار مصرية امريكي وليس بمصري لأنه بالطبع سيحرف التاريخ .. وستسمعون الخبر اليقين .

فأرجو المصداقية في الطرح يا مصريين والكذب حرام . --نقاش المستخدم:Mohamed Al hsaini 09:25، 24 يناير 2010 (UTC)

  • "واغلب الآثار المصرية لديكم مشوهة ومعاد تصميمها ليناسب ملامح اوجه المصريين القوقازيين " هاها :) Samsam22 (مناقشه) 15:54، 24 يناير 2010 (يو تى سى)

هذا الى قدرت تعلق عليه ؟ دليل على انك ما قدرت ترد يا اخي العزيز .. وثانياً كلامي صحيح والدليل ابو الهول مثل ما اسلفت بالذكر لديه ملامح افريقية خالصة وانف زنجي وانتم عاملين له تمثال في متحف الآثار المصري بملامح وجه قوقازية وانف طويل ونحيف !! واغلب وجوه الفراعنة لديكم انوفهم ممسوحة ومختفية لماذا ؟!

المفروض انكم تقولوا الحق دائماً ولا تنسبوا لأنفسكم حظارات اقاموها غيركم .. وكما قلت مصر باجدادكم الحقيقيين لديهم من المجد والبطولات ما يكفي ، وليس بامجداد الفراعنة الذين تدعون انهم اجدادكم وهم كانوا افارقة نوبيين ! نقاش المستخدم:Mohamed Al hsaini 03:46، 25 يناير 2010 (UTC)

  • اسمها حضارات مش حظارات Samsam22 (مناقشه) 21:15، 11 مايو 2010 (يو تى سى)

للي عمل ويكيبيديا مصري زز انا عامة معترض عليها لاسباب اظن انك عارفها و اتقالت كتير لكن نيجي لموضوع العرق دا أنا شريف وزز يعني جدي سيدنا محمد ( عليه الصلاة و السلام ) و برغم كدا بفخر اني مصري برضو و بفخر بالفراعنة و كدا لكن تقوللي ان انا اصلي فرعوني لأ و بحسب نقابة الاشراف فهناك حوالي 6 مليون شريف في مصر و حوالي 5 مليون ممن حرمت عليهم الصدقة ( الجعافرة و غيرهم) خد بالك ان كدا احنا داخلين في حوالي 10 مليون من قبيلة واحدة بس فما بالك بقش بعشرات القبائل الاخرى عددها كامن في مصر ( جهينة مثلا) و ما بالك بملايين الناس اللي اصولهم عربية بس مايعرفوش لأن اللي فاتو دول كللهم بيبقو عارفين نسبهم بالتفصيل ( غالبا بيبقو صعايدة أو ذوي أصول صعيدية ) لكن في القاهة ووجه بحري و كدا مبيهتموش بالموضوع دا .. أرجوتعديل هذا المقال و لالا يبقى الناس و( وانا ) عندنا حق لما نقول ان دا ما هو الا غزو ثقافي و لعب في الدماغ بحقايق مغلوطة .. و المحرك من وجهة نظري اسرائيليين لأنهم الوحيدين المستفيدين .. بالمناسبة باستغرب قوي من الحيادية الي بتتكلم بيها عن اسرائيل و الصهيونية :] :S 41.237.86.45 21:19، 19 نوفمبر 2010 (UTC)

حتى تاريخ أكل مصر اتنهب[تعديل]

  • الأتراك العثمانيين لما غزوا مصر نقلوا كل حاجه فى مصر لتركيا ونسبوها لنفسهم و من ضمنها الأكل. الأكل والحلويات دى كانت موجوده فى مصر فى العصر المملوكى قبل ما الترك بتوع اسيا الصغرى يسمعوا عنها من المأكولات اللى اللى اخدها الاتراك من مصر الكشك المذكور فى سيرة الظاهر بيبرس و الكرواسان اللى كان اسمه فى مصر الفطير الهلالى و اكلات كتيره غيرها موجوده فى كتب المؤرخين قبل ما يتوجد العثمانليه :) Samsam22 (مناقشه) 20:15، 27 اكتوبر 2010 (يو تى سى)

المصرين ومصر واللغه واللهجات[تعديل]

سلامى لكل الحاضرين سواء اتفقنا او مختلفين صدقونى انا سعيد بوكيبديا مصرى بس ليا تحفظات كتير زى مثلا معنى كلمة لغه ومصدر اللغة الفرعونيه اللى بيتقال عليهاالهيروغليفيه لان معنى الهيروغليفيه الكتابة المقدسة اما اللغه فهى المصريه القديمه ودا علميا وبالنسبه للمصريه الجديده او الحاليه هيه لهجه اكتر منها لغه واحد من الشباب بيقول اللغه الصعيدى والمصرى والبدوى لو كلمه صحيح يبقى احنا عندنا ف كل قريه لغه والاصح نقول اللغه القاهريه او البحراويه زى ما اتعودنا على كده انا بكرة اعمل وكيبديا صعيدى او اسوانى لانى اسوانى بس انا موش كاتب المقال دا عشان اعترض لمجرد الاعتراض ولا اناقش واجادل لمجرد الجدال وياريت تفهمونى انا حابب وكيبديا مصريه بس ياريت بدون تعصب . اللغه ليها مصادر مختلفه عن مصادر اللهجات صحيح ف مصر فيه كلام كتير موش عربى زى مثلا بع بع ودا عفريت بالفرعونى او كخ ودى اوعى بالفرعونى بردو وامبو و وفيه كمان كلام تركى قال اخ تانى زى عربخانه ومعناه الاسطبل مع ان اسطبل تعتبر ابعد للعربى من عربخانه لان اسطب جايه من الانجليزى (staple)اما عربخانه ون كانت تركيه فمصدرها الاصلى عربى ومكونه من مقطعين عربً ومعناها عربيهوخانه يعنى محل او بيت وحنلاقى ان اغلب اللى فضل م التركى اصلا عربى المصدر بس لو ركزنا حنعرف ان اللى بنا تركيا اساسا هما مصرين واثروا ف لغتها اكتر ما اثرت فينا وكتير من كلامنا الحالى بس دا طبيعى ف اى مكان مثلا اللغة الانجليزيه فيها مصطلحات عربيه كتير زى هاوس ( house )وهيه كلمه عربيه محرفه من حوز (( حوزة علميه)) وزى ( home )وجايه من كلمة حوم وعندنا ف البلد يقولك حومها يعنى حاوطها ومصدرها فى عربى (( مادة ح و م )) واللغه الاسبانيه فيها عشرتلاف مصطلح عربى بس ليها كيان مستقل يا خونا يعنى اقرب حاجه للغه العربية هيا المصرى وكل مكان محسوب على العربيه بيختلف نطقه للحروف ولكلمات كتير المشكلة ان عدد المفردات زاد زياده غير عاديه ف كل كلمات العالم بسبب التطور العلمى السريع بس ما اعتقدش ان مصر ليها لغه مستقله لكن متأكد ان ليها اوضح واجمل لهجه عربيه . طيب وبالنسبه لموضوع ( DNA )ياريت يا خوانا حد يهمنى اذا كانت البى بى سى نشرت الموضوع بتاع ان 80 ف الميه من المصرين اصلهم فرعونى يبقى (( مجوش عندنا يعملو تحليل ليه ولا احنا موش مصرين ))؟؟؟؟؟؟؟؟ عارفين ليه سألت السؤال دا لان اسوان نظامها نظام قبلى قبايل يعنى ولو قسمتها بتنقسم لقسمين قبائل عربيه وقبائل نوبيه وقليل من الصعايده القبائل النوبيه معروف انها اقدم القبائل المصريه على الاطلاق لانهم الوحيدين من ايام الفراعنه اكتر من الاقباط اه صحيح (( بانسبه لمعنى كلم مصر معنى مصر مذكرش الا عند العرب واللى كانو بيسموها ارض القبط طيب ايه مصدر قبط قريت لاحد الشباب انه بيقول هيرودوت وغيرة مع احترامى للجميع سواء كان هيرودت ولا الكاتب بس اللى اعرفو ان مصدر كلمة مصر هو (KEMT) وهو الاسم الفرعونى لمصر ومعناه الارض (السمرا) واتحرفت للعديد منها كل الاسامى زى EGYPT - EGYPTEN وغيرها واتعرف ف العالم القديم المصرى با القبطى يعنى اى مصرى واقصد بكده مسلم مسيحى يهودى وثنى هوه قبطى لكن ف العصر اللى احنا فيه بقت تتقال لمسحين مصر بس او اللى يتبع الكنيسة المصريه )) نرجع تانى لموضوع ال ( DNA )النوبين بيتقسممو لقبيلتين الفاجيكات والكنوز تخيلو بقى ان الفاجكات فراعنه والكنوز عرب وان شاء الله قريب اوضح لكم عنهم اكتر والقبايل العربيه مقسمه لقسمين اشراف وعرب والاشراف هم اللى نسبهم بيرجع لرسول الله صلى الله عليه وسلم يعنى من ذريته والعرب ناس جات معاهم ودل زى الجعافره والادراسة والعبابدهوالعقيلات والعباسين وغيرهم كل دول اصلهم مكانش فرعونى وجوش ف الفتح الاسلامى بل بالعكس جم ف عصر المماليك والعصر الفاطمى اللى قبلة نسبة قبيلة الجعافرة بس ف اسوان اكتر من 250 الف يعنى ربع مليون ف اسوان بس يا اخوانا حاولو تفهمونى انزلو للواقع اكتر

شكرا ليكم انا حاولت اكتب اللى حاسس بيه واتمنى النقاش

osama elkady

  • أهلاً بيك يا اسامه. طبعا مش معقول الرد على كل المواضيع دى هنا و هى مواضيع معقده و محتاجه مصادر و شروحات طويله. انا بأقترح عليك إنك تروح صفحات نقاش المقالات اللى انت شايف ان فيها حاجه مش صح و تطلب توضيح بخصوص الحاجه اللى انت شايفها مش مظبوطه. شكراً و أهلاً بيك. Samsam22 (مناقشه) 03:27، 18 فبراير 2011 (يو تى سى)
  • إزاي المصريين مش ساميين ولا حاميين !! ، التسمية دي هتكون نسبة لأولاد سيدنا نوح ، ولا المصريين مكنوش من اولاد سيدنا نوح ونجوا من الطوفات كدة وبقوا جنس لوحدهم ؟! ، واية الجنس الميديترينيانى دة ، هو من امتي الأجناس بتبقي حسب البحر ولا المحيط ، الأصول اللى على الأرض كلها لازم ترجع لحد من أولاد سيدنا نوح !! ، يافث البشرة الأورةبية ، حام البشرة السمراء ، سام البشرة المتوسطة . Defener|مناقشه) 13:49، 29 سبتمبر 2011 (يو تى سى)
  • ويكيبيديا مصرى موسوعه بتعتمد على العلم الحديث مش على التواريخ التوراتيه. مش ممكن الدخول فى مناقشه بخصوص سيدنا فلان وسيدنا علان و اللى نجيوا من الطوفان و اللى مانجيوش. Samsam22 (مناقشه) 15:06، 29 سبتمبر 2011 (يو تى سى)

المصريين لو اتحدو مع بعض[تعديل]

ياااااااااااا لو المصريين حبو بعض واتعاونو مع بعض وانتشر حب المصريين حب الغنى مع الفقير وما يكونش فى فقراء فى مصر وننظف الشوارع بأيادينا

اعتقد[تعديل]

اعتقد ان 5% من المصريين مش عرب لكن كانو موجدين من زمان قبل الاسلام. ماعتقدش ان الاسلام اثر في اي حاجه جينيه الاسلام دين و جه عشان ينتشر مش عشان العرب يهاجرو. واخير احنا مش عرب مش عرب مش عرب مش عرب مش عراااااااااااااااااااااب. العرب هما الموجودين في شبه الجزيره العربيييييييييييييهه --MasriDefend (مناقشه) 17:33، 5 اغسطس 2012 (يو تى سى)

المصريين القدماء نفسهم كانو بردو مختلفيين زينا دلوقتي. يعني باختصار اكتر من 95% نفس المصريين بتوع زمان. بلاش موضوع العرق يا جماعه كتير عشان ممكن يعمل عنصريه و كده. اخيرا المصريين اثنيه بتشترك في الثقافه و التاريخ و اللغه, اي واحد عندو ده يبقا مصري اثنيا. و المصري اثنيا بيختلف عن المصري بالجنسيه مقلا بدو سبنا مصرين بالجنسيه لكن مش يالثقافه لحد ما يتبنو الثقافه و اللغه المصريه و يندمجو مع المصريين و المصريين يقبلوهم ده مش لبدو سينا بس لكل الاثنيات التانيه في البلد زي البربر و النوبيين. --MasriDefend (مناقشه) 17:41، 5 اغسطس 2012 (يو تى سى)

المصريين مش عرب[تعديل]

المصريين فعلا مش عرب ..ولا عمرهم كانو عرب ....و.العرب اللي في الجزيره العربيه شي والمصريين شي اخر والقبائل العربية اللي عايشه في محافظات مصر وسيناء شي والمصريين شي اخر ...ولو انت فاكر الهويه بالغه تبقى غلطان مش كل من يتحدث اللغة العربية يرتبط بأصل عربي مش كل من يتحدث العربيه يبقى عربي ..ولو كانت الهويه بالغه يبقى كان المفروض 5 دول في افريقيا تبقى دول انجليزيه لانهم يتحدثو الانجليزيه.....هل لو كان الانجليزية كانت لغتنا الرسمية هل سنصبح بريطانيون ؟؟ ... الولايات المتحدة تتحدث الإنجليزية، ولم تقل أنها الولايات المتحدة البريطانية..! وأمريكا اللاتينية تتحدث الإسبانية.. ولم يقولوا إننا إسبان، والبرازيل تتحدث البرتغالية، ولم يقولوا إننا برتغاليون، وخمس دول.. فزانكفونية تتحدث الفرنسية، ولم يقولوا إننا فرنسيون! الهوية مش بالغه......... هل أطلق علينا ” عرب ” لأن ديانتنا الرسمية هي الإسلام بحسب المادة الثانية من الدستور المصري ؟ وهناك مصريون مسيحيون ويهود و يصنفوا أيضاً بأنهم عرب ! و في الواقع نرى العديد من البلاد الإسلامية لا يصنفون بأنهم عرب مثل ” تركيا و أفغانستان و الشيشان و إندونيسيا و ماليزيا و غيرهم ؟؟؟ لسنا عرب .. بل نحن مصريون ، نتحدث اللغة العربية ولا دخل لنا بالعرب و من غير المعقول أن يناصفنا العرب تاريخنا و كفاحنا و حضارتنا ، لم نكن يوماً عرباً ؛ فمصر ما عرفت أسواق النخاسة ، ولم يُسمح فيها ببيع البشر طوال عهودها ، وإن كان البعض سيذكر قصة زواج النبي ” إبراهيم ” عليه السلام ، الذي جاء من ” العراق ” بالسيدة ” هاجر ” المصرية و انجابهما ” إسماعيل ” النبي عليه السلام ، باعتبار أن إسماعيل ابو العرب كما كُني ، فهذا ليس دليلا إننا عرب ، لأنه عاش في شبه الجزيرة العربية وترعرع بها صبا ونما هناك بين القبائل العربية شرب اللغة من أفواههم وليس من أمه.. والمصريين موجودين من قبل نبي الله اسماعيل وابوه نبي الله ابراهيم .... كانت كلمة ” قبط ” تدل على أهل مصر قبل احتلال العرب لها ، دون أن يكون هناك تأثير للمعتقد الديني ، و حينما احتلوها العرب كانت بلادنا محتلة من البيزنطيين ، فكان حكم الخلفاء الراشدين ، ثم الأمويين ، تلاه الحكم العباسي ، فالدولة الطولونية .. ثم خرجت مصر من الحكم العربي و دخلت العصر الفاطمي ، ثم الأيوبي ، ثم المملوكي ، فالتركي العثماني ، ثم الإحتلال الفرنسي و البريطاني ؛ وكأن مصر كانت حلبة مصارعة للاستعمار .. إذا فلماذا لا تنصنف مصر بأي من هؤلاء ؟ لماذا لا نعد دولة عثمانية أو إنجليزية أو فرنسية ؟ ؟؟؟؟؟؟؟ انت لو رجعت بالتاريخ شويه هتعرف ازاي المصريين بقيو عرب وهتعرف ازاي العرب لما احتلو مصر طمسو هوية المصريين .. ...العرب فرضو اللغه العربيه على المصريين وفرضوها على مصر كلها وبقت هيا اللغه الرسمي لمصـر فى عهد الوالى الاموى عبد الله إبن عبد الملك واللى ساوم المصريين بين عربنة لسانهم وبين وظايفهم فى الدوله وده أدى لإنتشار الاميه بين المصريين بشكل كبير جدا وإتدهورت العلوم زى الطب و الرياضيات و الفلك والعماره و غيرها. ....وعلى فكره مصر والمصريين اتصنفو في العالم بانهم عرب ده لاما النحاس باشا عمل جامعة الدول العربية فمصر بقت عربيه شكليه فقط لكن لما جي عبد الناصر اللي كان من اصل يمني طالب بالقوميه العربيه وفهم المصريين انهم عرب وحول مصر الي دوله عربيه وحذف كلمة مصر وحوله الي الجمهورية العربية المتحدة ودي اول مرة تحصل في التاريخ ان اسم مصر يتحذف. وجي السادات بعد كده رجع اسم مصر تاني وبقت جمهورية مصر العربيه .وبكده مصر بقت دوله عربيه .......وانتم الي تقولو نحن عرب.. ألم تسألوا أنفسكم لماذا تدخلون من باب الأجانب فى مطار السعودية؟ ولماذا يكون لكم كفيل إذا عملتم هناك؟ ولماذا كانت الجزية تفرض على ثمانية آلاف ألف «٨ ملايين» مصرى.. عند «زيارة» العرب لنا ٦٤١ ميلادية؟ «المقريزى ص ٧٦». ... يقولون لك مصر عربية بسبب الفتح العربى! ترد عليهم: هل كانت مصر اشورية بعد الغزو الآشورى؟، أو فارسية أو يونانية أو رومانية «الغزو الرومانى ظل ٦٧٠ سنة» أو عربية «العرب ٢٢٨ سنة» أو طولونية أو أخشيدية أو فاطمية.. أو أيوبية، أو مملوكية أو تركية عثمانية «٤٠٠ سنة» أو فرنسية أو إنجليزية بعد كل هذه الغزوات؟ لو كانت الهوية.. بهوية المحتل.. لأصبحت هوية أى دولة.. موزاييك أى لا هوية.. ولكن: «تترى الملوك ومصر فى تغيرهم خلاصة الخلاصة: أنا مصرى.. أتحدث العامية، ومن يقل لى: عيب أن نتخلى عن عروبتنا.. أقل له: بل عار أن نتخلى عن مصريتنا.. ومن ليس له خير فى مصريته.. ليس له خير حتى فى نفسه. ومع الاسف في مصريين كتير بيفتكرو إنهم عرب رغم إنهم جينيا وجغرافيا وفكريا وحضاريا مش عرب فالمصرى عمره ماكان بدوى وعمره ماسكن الخيم بالعكس ده المصرى هو انسان صاحب حضاره عظيمه وبنى بإيديه شواهد ومعابد وآثار وقصور ضخمه عظيمه بيقف العالم قدامها إنتباه!......... ومع الاسف العرب عربو الاخضر واليابس وطمسو هوية الشعوب وخلقو ناس مطموسين الهويه يرفضو ثقافتهم وتاريخهم



..واثبتت البحوث التابعة لمركز دعم المعلومات واتخاذ القرار التابع لمركز الوزراء المصرى ان نسبة الدم المصرى في المواطنين تتعدى 91 % ويوجد ولع كبير من الدارسين على التعرف على الأصول المصرية كما يوجد بعض الشعوب التى تنسب او تنسب نفسها للنسل المصري مثل البلقان كما ان عالم يدعى ارمان على ما اعتقد وهو عالم انثربيولجى قال : "من الخطأ ان نعتقد ان قدماء المصريين الذين بنوا اعظم حضارة عرفتها البشرية قد انقرضوا فهم موجودون بيننا الان فى المصريين الحاليين " .. كما لا تنسى ان هناك مجتمعات منغلقة على نفسها فى مصر منذ ايام الفراعنه ولا تزوج ابنائها من خارجها مثل الارياف فى وجه بحرى ومثل الصعيد ... اذن قدماء المصريين = المصريين الحاليين من علماء الأنثروبيولجي، أرجروا دراسات على هياكل المومياوات المصرية ( العظام القحفية والوجهية ) واستنتجوا أن المصريين هم في مكانهم الحالي من عصر البيلستوسين وهم بشكل واضح لم يتأثروا بالغزو أو الهجرات. كنتيجة، المصريون اليوم هم المصريون القدماء." لأخ اللي بيقول ان الهجرات أثرت على العرق المصري، فهذا 100% خطأ والدليل على كده ما قد أتى في تقرير الأمم المتحدة والذي تمت اذاعته في عام 2008 على قناة bbc البريطانية والتي تقول فيه هيئة الأمم المتحدة بعد دراسة ال dna والعائلات المصرية ، تقول أن 80% على الأقل من المصريين المسلمون والمسحيين هم ذوو أصول مصرية حامية ( فرعونية ) ، وأن 20% الأخرون هم من عائلات من الجزيرة العربية هاجرت لمصر بعد اعتناق مصر الاسلام، ومنهم عائلات مثل بنو هلال والقرشي ، وضمن هؤلاء العشرين في المائة أيضا يوجد ذوو الأصول الأرمنية والتركية، وعالم المصريات الشهير فرانك يوركو " ببساطة المصريين الحاليين هم عبارة عن فراعنة اعتنقوا الاسلام " والمعلومات كاملة المصادر وسليمة 100% وهناك دراسة تاريخية حديثة أثبتت أن معظم الجيش الاسلامي الذي دخل مصر كان من المصريين أنفسهم ، لأن هناك بعض قادة ثورة الفلاحين من المصريين الذين اعتنقوا الديانة المسيحية الأريوسية والتي تعرضت للاضطهاد من قبل المسيحيين المؤمنين بالثالوث ، أرسلوا جنودا مصريين ليساعدوا المسلمين في ازاعة الهجوم البيزنطي ، ففي الواقع أغلب هؤلاء ال 20 ألف كانو من عرق مصري ، ولم يكونو جميعا عرب ، ( عن دراسة للكاتب الشهير فرانك يوركو و فلاديمير كونشينسي تقرير العرقيات كلاكيت تاني مرة !!

مجرد ذكر الDNA في أي ثقافة أو حضارة أو شعب في العالم معناه حسم أي نقاش حول العرقيات ، الا الشعب المصري فبرغم عمل العديد من دراسات الدي ان ايه واثبات أن 80% من حاملي الجنسية المصرية هم من عرق مصري نقي و دراسه الجينات المصريه واثباتها يكون اسهل من اي دوله لوجود المومياوات المصريه القديمه والتقرير الذى ذكرته يقارن DNA

يعني لا مجال للفتي ويكون من الفراعنه العاديين الي الامراء الي الفراعنه المحاربين مثل رمسيس وتحتمس

وليست الامم المتحدة فقط هي من عرض تلك التصريحات بل العديد من علماء المصريات المصريين والغير مصريين قارنو ال DNA في المومياوات بالعديد من العينات المصرية ، واكتشفها أن أغلب المصريين أو الاغلبية العظمى منهم من عرق فرعونى مصري نقي غير مختلط، وهو ما أدهش العلماء وقد فسرها العالم فرانك يوركو بأن المصريين كانو دائما مجتمعا مغلقا على ذاته ولم ينفتح على الرومان أو اليونانيين او العرب أو ما الى ذلك فلم تجد أبدا طفل مصري روماني مثلا أو شخص مصري تزوج فتاة رومانية ، الا قلة قليلة فقط خلاصة الكلام ده كله ان المصريين مش عرب وده بحث فى dna للمصريين بيقول الكلام ده وبيثبت ان المصريين هما المصريين اللى عاشوا فى مصر من 24000 سنه للنهارده بس فى شوية مصريين فيهم جزء من العرب بس مش عرب عشان سبحان الله مع ان مصر عاش فيها كتير مش مصريين وتزوجوا منها بس اللى بيسود هو الكرموسوم المصرى وبينحى اى صفات تانيه غير مصريه زى المثل اللى بيقول كانك يا ابوزيد ما غزيت ههههههههه العنصر السائد دلوقتى فى مصر هو المصريين اللى عاشوا فى مصر من 24000 سنه وكمان اللغه المصرية مش لهجه من العربى دى لغه مستقله بنفسها وهى امتداد طبيعى للغه القبطية اللى هى كمان امتداد للغة الهيراطيقية اللى هى برضه امتداد للغة الديموطيقية يعنى خلاصة الكلام المصريين مش عرب ومش بيتكلموا عربى وفي ابحاث ودراسات كتيير اثبتت ان المصريين مش عرب

رمسيس الثاني ليس فرعون موسى[تعديل]

رمسيس الثاني يكاد يكون الملك المصري الوحيد الذي لا تتفق حياته مع ما يعرف عن فرعون موسي و يقول القرآن الكريم "ودمرنا ما كان يصنع فرعون وقومه وما كانوا يعرشون" الأعراف الآية 137، مما يدلل علي أن الله تبارك وتعالي دمر كل شيء وما أشاد به وشيده هذا الفرعون سواء من قصور أو معابد أو تماثيل ومسلات، حتي لا يكاد يبقي منها أثر ينسب إلي عصره. أما رمسيس الثاني الذي يصفه المؤرخون بأنه "الملك البناء " فلا تكاد تخلو منطقة أثرية مصرية من أثر يحمل اسمه، لأنه كان مغرما بالعمارة والبناء، وقد كشف الأثريون لهذا الملك الآلاف من التحف والقطع الأثرية المتنوعة، وكذا عشرات المعابد ويبدو كثير منها في حالة معمارية شبه كاملة، لاسيما معابده في بلاد النوبة وأبو سمبل والأقصر وأبيدوس ..إلخ. وأن رمسيس الثاني يعد أكثر ملك علي الإطلاق كشفت له آثار ومنشآت معمارية، وهو ما يؤكده أنه لا ينطبق عليه الوصف القرآني الآنف بأنه الله دمره تدميرا وكل آثاره " وآية الله تبارك وتعالي في ذلك أن يجعل من فرعون موسي نكرة وعبرة بين سائر الملوك ، وألا تكون له أي آثار تحمل اسمه وذكراه بعد موته، جزاء له علي كفره وتكبره وطغيانه ومحاربته الله تبارك وتعالي..... وحسبما ذكره المفسرون أيضا ووفقا للرواية الدينية، فإن فرعون لما هرب نبي الله موسي "عليه السلام" وقومه بنو إسرائيل من مصر قاد جيشا جرارا، وطارد النبي موسي وقومه حتي وجدهم بالقرب من "اليم" وقد اختلف المؤرخون حول مكان هذا " اليم " أو البحر الذي وقعت عنده معجزة "شق البحر" بأمر وقدرة الله تبارك وتعالي وعبور موسي وقومه، فقد قيل إن هذا اليم هو أحد البحيرات المرة، وقيل أيضا إنه الطرف الشمالي من خليج السويس، وقيل إنه الطرف الجنوبي لبحيرة المنزلة وهذا ما يرجحه الباحث. بينما تذكر "التوراة " أن هذا اليم هو " البحر الأحمر"، وذكر أيضا باسم آخر هو " يام- سيف " بمعني " بحر البوص" ، ولو كان هذا اليم هو البحر الأحمر، وحسب الرواية التوراتية، فإن النبي موسي وقومه من بني إسرائيل سيعبرون إلي الجزيرة العربية "المملكة العربية السعودية" وليس الي أرض سيناء كما هو معروف، حيث يوجد " جبل موسي" أو جبل الطور، الذي أوحي الله علي نبيه وأنزل التوراة فوقه كأول الكتب السماوية التي نزلت من السماء إلي الأرض. ويري الكثير من المفسرين أن فرعون موسي لما قاد جيشه لمطاردة موسي وقومه كان قد خرج من مدينة " منف"، وهي أقدم عواصم مصر القديمة ويرجع تاريخها إلي سنة 3100 ق.م، وقيل أيضا إن فرعون خرج من إحدي العواصم الأخري في شرق الدلتا. ولما كان موقع البحر الذي حدثت عنده معجزة " الانشقاق" والعبور يبعد عن أي عاصمة مصرية بمسافة لا تقل عن 100 كم، فإن فرعون موسي قاد عربته الحربية في مقدمة جيشه وقطع هذه المسافة الطويلة في عدة ساعات، لأنه طارد نبي الله موسي وقومه ولحق بهم في ذات الليلة التي خرجوا فيها من أرض مصر. والمعروف أن رمسيس الثاني مات وعمره أكثر من 93 عاما، وقيل إنه قارب المائة عام عند موته فلو كان هو فرعون كما يزعم كثيرون فهل يتفق ذلك مع الطبيعة البشرية أن ملكا طاعنا في السن مثل رمسيس الثاني يمكنه أن يقود عربة حربية لعدة ساعات، ويقطع مسافة طويلة تقترب من المئة كيلو متر؟! وهذا أمر يشق حتي علي من كان في ريعان الشباب، كما يذكر المؤرخون أن الملك رمسيس الثاني كان قد ترك حكم البلاد في أواخر حياته لابنه ووريثه " مرنبتاح"، وقد سار رمسيس الثاني " ملكا كهلا " ولم يعد قادرا علي حكم مصر أكثر من ذلك، وقد امتد حكمه إلي قرابة 67 عاما.. وهو ما يؤكد أيضا أن رمسيس الثاني لم يكن ذلك الملك الذي طارد نبي الله موسي " عليه السلام " ومات غريقا في البحر. ويفهم من النص القرآني أن امرأة فرعون " آسيا بنت مزاحم" كما ورد في الأحاديث النبوية الشريفة كانت " عاقرا "، ويبدو أن هذه كانت حال فرعون موسي أيضا، ولهذا لما رأت آسيا الطفل " أي موسي " في التابوت مالت إليه ورغبت في أن تربيه فيكون لها ابنا لا سيما أنها لم تكن تنجب. يقول تعالي في هذا الشأن "وقالت امرأة فرعون قرة عيني لي ولك لا تقتلوه عسي أن ينفعنا أو نتخذه ولدا" ( القصص الآية 9 ). ويذكر المفسرون مثل ابن جرير الطبري وابن الأثير وغيرهما أن موسي عليه السلام تربي في قصر فرعون باعتباره أميرا من أمراء القصر الملكي وكان يعرف بين الناس باسم موسي ابن فرعون، بينما تذكر المصادر التاريخية المعاصرة للملك رمسيس الثاني أنه كان قد تزوج من عشرات النساء من بينهم قرابة ثمانية زوجات ملكيات، إلي جانب العديد من الزوجات الثانويات، وكذلك المحظيات، وقد أنجب رمسيس الثاني من هؤلاء الزوجات أكثر من 150 ابنا. وتلك بعض البراهين وغيرها أكثر التي تؤكد أن رمسيس الثاني لم يكن هو فرعون موسي، بل إنه من الصعب مجرد الربط بين الشخصيتين، لأن ذلك لا يتفق مع الرواية الدينية لاسيما النص القرآني، ولا مع الوثائق التاريخية التي بقيت لنا في زمان هذا الملك، الذي يجعله المؤرخون أهم الملوك في تاريخ مصر القديمة، نظرا لإنجازاته العسكرية والمعمارية التي شهدتها خلال حكمه. ولعل الربط بين كل من رمسيس الثاني وفرعون موسي لا يعدو أن يكون افتراء يهوديا وعربي كالعادة بهدف تشويه الحضارة المصرية القديمة بالإساءة لأهم رموزها وهو الملك رمسيس الثاني، والزعم أنه كان ملكا طاغية آذي أنبياء الله ورسله، وأساء إليهم ثم ادعى الألوهية وهو ما ينطبق علي غيره من ملوك مصر القديمة حسب الزعم اليهودي....وفي ادله كتيييييره بتثبت ان فرعون موسى مش مصري ادله من الحمض النووي اثبتت ان رمسيس التاني مماتش غرق وادله من التاريخ وعلى راسهم القران الكريم كله ده اثبت ان فرعون موسى مش رمسيس الثاني ولا مصري اصلن ...وفي ادله كتييره قوي وانت لو عايز تعرف بالتفصيل كل اللي عليك انك تكتب ادله تثبت ان فرعون موسى مش مصري وهتلاقي الاف الادله .......وحاجه تاني ان رمسيس الثاني كان عنده ابن اسمه مرنبتاح وبعد موت رمسيس الثاني قام ابنه مرنبتاح بعدة حملات عسكرية خلال فترة حكمه. قام بحملة على الليبيين لمساعدتهم شعوب البحر على غزو مصر من الغرب وانتصر عليهم.

وغيرهم ..وكان سنه فوق السبعين سنه ..وحكم 10 سنين فقط ...السؤال هنا لو كان رمسيس الثاني هو فرعون موسى والله هلكو هو وجيشه  هنا بقى  ازاي ابن رمسيس الثاني عمل حملات وقام بحروب ضد الليبيين وشعوب البحر وانتصر عليهم ؟؟وازاي مصر اللي الله دمر جيشه محتلتش من حد وفضلت امبراطوريه قويه بجيش قوي ..لمائة السنين ؟؟

أكذوبة الفتوحات الإسلامية![تعديل]

هل تريد أن أصدمك؟ إذن فاعلم أن الإسلام الذى قدموه لنا عبر قرون ليس هو الإسلام الحقيقى! الإسلام الحقيقى يا صديقى تم إخفاؤه فى مغارة سرية لأنه لم يكن على هوى الملوك والسلاطين، وبدلاً منه ظهر «إسلام الغزوات والقتل والإكراه والحرق والتعذيب»، ولكن لتخفيف وقع تلك الأشياء على القلوب تم تسميتها بـ«الفتوحات» و«نشر الإسلام وإجبار الطواغيت على إعطاء الناس حرياتهم»! وما أعظم الفتوحات خاصة إذا ما اقترنت بنشر الإسلام، ألم يقل الله تعالى «إنا فتحنا لك فتحاً مبيناً»؟ نعم، كان الفتح الحقيقى هو عودة النبى صلى الله عليه وسلم إلى بلده فاتحاً لا غازياً، كان الفتح هو النور الذى دخل إلى القلوب ففتح مغاليقها، كان الفتح هو الدخول فى معية الله طواعية واختياراً لأنه يستحق أن يُعبَد، ولكن فتح النور هذا تحول على يد القدماء إلى «احتلال» لبلاد وإكراه أهلها على الإسلام! وظللنا عمرنا كله نفتخر بتلك الأيام التى كانت فيها جيوشنا قوية نغزو بها العالم، نستعمرها ونأخذ خيراتها، ونفرض عليها ديننا، ونقول ونحن نتوق شوقاً لتلك الأيام: «ليتها تعود»! من الآن يجب أن نقولها صراحةً دون خوف من الجماهير التى تجهل أو طواغيت الدين التى تريد احتكاره، يجب أن نجاهر بها مهما كانت النتائج فقد بلغ السيل الزبى ولم يعد فى قوس الصبر منزع، إذن فاعلموا أن الإسلام الذى بين أيدينا ليس هو الإسلام الذى أنزله الله سبحانه وتعالى على سيدنا محمد (صلى الله عليه وسلم)، بل هو دين مختلف جد الاختلاف، لذلك يا صديقى أنا لا أعتبر أن تلك الأفهام التى استقرت عليها جمهرة من الأمة هى الفهم الصادق للإسلام النورانى العظيم، بل أعتبرها ليست من الإسلام فى شىء إذ هى تفاسير القدماء وأعمالهم ومواقفهم، هى التراث يا صديقى، وما نحن عليه الآن هو «دين التراث» أو هو ذلك الدين الذى أطلقت عليه «الدين الرابع» الذى جاء بعد اليهودية والمسيحية والإسلام. لم يكن من أهداف الإسلام الانتشار فى كل بقاع الأرض وإلا لطلب الله منا ذلك، نعم أرسله الله رحمة للعالمين، لمن يؤمن به ولمن لا يؤمن به كلاهما سواء، لم يطلب الله منا أن نصل لنتيجة مؤداها أن يكون الإسلام هو صاحب الأغلبية فى العالم، أو حتى صاحب الأكثرية، بل إن الأكثرية فى الإسلام مذمومة، ألم يقل الله تعالى «وإن تطع أكثر من فى الأرض يضلوك عن سبيل الله»، وقال أيضاً «بل أكثرهم لا يعلمون»، وقال «وأكثرهم لا يعقلون»، و«ولا تجد أكثرهم يشكرون»، و«ويوم حنين إذ أعجبتكم كثرتكم».. وهكذا تقابلنا عشرات الآيات من القرآن الكريم، ليظهر لنا أن المسألة عند الله سبحانه ليست بالكثرة بدليل أنه قال «ولو شاء ربك لآمن من فى الأرض كلهم جميعاً».. أما عن القلة فقال الله سبحانه عنهم «وقليلٌ من عبادى الشكور»، وقال أيضاً «وقليلٌ من الآخرين»، وقال أيضاً «وما آمن معه إلا قليل» بل إن كل الرسل تقريباً لم يتبعهم إلا قلة من أقوامهم؟! إذن، ما هى القصة الحقيaقية، القصة باختصار أن الله طلب منا أن ندعو للإسلام بالحكمة والموعظة الحسنة، وطلب منا أن نجادل أهل الكتاب بالتى هى أحسن، وطلب منا فقط أن يقتصر دورنا على التبليغ، فقال للرسول (صلى الله عليه وسلم) إن الأمم من الممكن أن تكذبكم، فماذا ستفعلون آنذاك، هل ستذهبون لهم بالسلاح، هل ستقاتلونهم حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله ويقيموا الصلاة ويؤتوا الزكاة فإذا قالوها عصموا منكم دماءهم وأموالهم؟ لا والله، إن الله قال «وإن تُكَذِّبوا فقد كذَّبَ أممٌ من قبلِكم وما على الرسول إلا البلاغ المبين».. البلاغ المبين فقط يا عباد الله، وتأكيداً لهذا قال الله سبحانه «فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر».. لا سيطرة لك على قلوب العباد فإنك لا تهدى من أحببت ولكن الله أيها العباد يهدى من يشاء، كل دورك أن تدعو إلى الله على بصيرة يا عبدالله كما قال رب العباد لرسولنا الكريم «قل هذه سبيلى...كمل القراة تحت


أدعو إلى الله على بصيرة أنا ومن اتبعنى». هى الدعوة لله على بصيرة يا أخى المسلم، وإذا أردت أن أسترسل لك فى ذكر آيات القرآن التى تكلفنا بالدعوة والبلاغ المبين فقط ما وسعنى المقال. وعلى هذا فلا تعوِّل كثيراً يا أخى على ما نقله لنا التراث حول «الجزية» إذ كانت الجزية هذه هى التكأة التى استندوا عليها فى تبرير الغزوات، مع أن آية الجزية فى القرآن إن أمعنت النظر فيها لا تتحدث عن أهل الكتاب ولكن عن الذين أوتوا الكتاب، وهؤلاء غير أولئك، ولكن آية الجزية التى على الذين أوتوا الكتاب كانت مرتبطة بظرف تاريخى مرتبط بأحداث بعينها لا يجوز تعميمها، أما أسباب نزول «آية الجزية» فهى أن أمة الغساسنة التى كانت تتولى حكم الشام بالنيابة عن الروم قامت بشن حروب وغارات على الجزيرة العربية، وقتلت من قتلت، وكانت حرب تبوك التى نزلت سورة التوبة بمناسبتها حرباً تستهدف إجلاء العدو الغازى عن البلاد، وطرده من مدينة تبوك شمال الجزيرة العربية، ولذلك لم يكن سبب القتال هو إدخال هؤلاء إلى الإسلام، فالدين كما قلنا ليس فيه إكراه، ولكنها حرب تظل جذوتها مشتعلة إلى أن يتم طرد الغساسنة الغزاة، بحيث يكون الغساسنة فيها صاغرين أذلاء مجبرين على دفع جزية، والجزية من الجزاء، وهى غرامة تضمن عدم معاودتهم التعدى مرة أخرى، ولكن فى هذه الحرب هرب الغساسنة وعادوا إلى ديارهم قبل أن يصل لهم جيش المسلمين، فعاد الرسول (صلى الله عليه وسلم) منتصراً، إلا أن الدارس يجد أن الرسول (صلى الله عليه وسلم) لم يتتبع الغساسنة إلى ديارهم فى الشام، بل عاد إلى المدينة بعد أن عقد بعض الأحلاف والمعاهدات مع قبائل عربية كانت تستوطن شمال الجزيرة العربية، وكان آخر ما فعله الرسول (صلى الله عليه وسلم) أن جهز جيش أسامة بن زيد ليستكمل تأديب الغزاة، وقال له: «وطئ بجيشك أرض الشام ثم عد»، ثم توفى الرسول (صلى الله عليه وسلم)، الجزية إذن كان لها ظرفها التاريخى وسياقها الدولى، ولكن القدماء بعد ذلك استخدموها فى غير موضعها، وتحولت من عقوبة على من يغزو بلادك، إلى وسيلة فى يد المسلمين يغزون بها بلاد العالمين تحت «مُسمى إسلامى»: «فتح، وجزية، وسيف، ومصحف، والله أكبر»، وتحت راية الله أكبر تراق الدماء! الآن، لك أن تعلم أن فكرة الفتوحات هى فكرة اعتنقتها إمبراطورية عربية جديدة، أرادت أن تجد لنفسها مكانة عظيمة فى العالم، وكانت إمبراطوريات العالم وفقاً للتاريخ تقوم على غزو بلاد وضمها إلى ممالكهم، وما فعله العرب لم يكن إلا تطبيقاً لقواعد عصرهم ورغبتهم فى الاستحواذ على العالم، وكما جاءت الحروب الصليبية إلى المنطقة بنزعة استعمارية واضحة تتخفى وراء الصليب، خرجت جيوش العرب فى عهد الصحابة والتابعين تريد الاستحواذ على معظم العالم بنزعة استعمارية اختفت وراء القرآن والإسلام ونشر الدين، وأطلقوا عليها الفتوحات تشبّهاً بفتح مكة! ومن هذا التعسف فى فكرة نشر الإسلام والخروج بها من سياقها الصحيح ظهر إسلام السيف والقتال والإكراه وحد الردة، واختفى إسلام لا إكراه فى الدين، و«أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين»! أما محاولات التجميل التى أجراها فريق «المبرراتية» لتلك الغزوات فهى التى أدت إلى ظهور الإخوان والقاعدة وداعش وغيرهم، ومن إسلام هؤلاء المبرراتية خرجت أفكار التعذيب وقطع الرؤوس والقتل بالحرق للمخالفين أو لغير المسلمين.. فهل نرى فقهاء كباراً يجرون مراجعة فقهية مستنيرة لأخطاء تاريخية وقع فيها القدماء، أو تقويم مواقف قام بها «الحواريون الأوائل»؟ لا أظن.

فرعون من قوم بنى اسرائيل وليس مصري[تعديل]

فرعون من قوم بنى اسرائيل وليس مصري لقد تحدث الكثير من المؤرخين عن اصول نسب فرعون هل هو مصرى ؟ او من الهكسوس ؟ ولقد تم تزييف الكثير من صفحات التاريخ ليتم نسب فرعون الى المصريين علما بان هذه الفترة كان يحتل مصر الهكسوس حسب التاريخ المكتوب وعلما ايضا ان هناك بعض الباحثين الذين اثبتوا ان الهكسوس المحتليين لمصر فى هذه الفترة كانوا من نسل بنى اسرائيل ولكن القران يثبت بما لا يدع مجالا للشك ان فرعون كان من بنى اسرائيل او من نسلهم ليصحح كل ما تم تزييفه فى هذا الموضوع ولنبدا معا بقراءة الايات وتحليلها . قال تعالى .. وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولٍ إِلَّا بِلِسَانِ قَوْمِهِ لِيُبَيِّنَ لَهُمْ ۖ فَيُضِلُّ اللَّهُ مَن يَشَاءُ وَيَهْدِي مَن يَشَاءُ ۚ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (4)ابراهيم.

وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا مُوسَىٰ بِآيَاتِنَا أَنْ أَخْرِجْ قَوْمَكَ مِنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ وَذَكِّرْهُم بِأَيَّامِ اللَّهِ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّكُلِّ صَبَّارٍ شَكُورٍ (5)ابراهيم اذْهَبَا إِلَىٰ فِرْعَوْنَ إِنَّهُ طَغَىٰ (43) طه فَأْتِيَاهُ فَقُولَا إِنَّا رَسُولَا رَبِّكَ فَأَرْسِلْ مَعَنَا بَنِي إِسْرَائِيلَ وَلَا تُعَذِّبْهُمْ ۖ قَدْ جِئْنَاكَ بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكَ ۖ وَالسَّلَامُ عَلَىٰ مَنِ اتَّبَعَ الْهُدَىٰ (47) طه قَالَ أَجِئْتَنَا لِتُخْرِجَنَا مِنْ أَرْضِنَا بِسِحْرِكَ يَا مُوسَىٰ (57) طه التحليل ... تتحدث الاية 4 من سورة ابراهيم ان هناك شرطان اساسيان يجب ان يتواجدا فى كل رسول مرسل الى قوم من الله وهو ان يكون من قومه وبلسانهم اى يكون من نفس القوم ويتحدث نفس اللغة والاية تبدا بكلمة وما ارسلنا وهذا معناه ان الله لم يرسل اى رسول الى اى قوم دون ان يكون به هذان الشرطان الاساسيان. وتأتى الاية 5 من سورة ابراهيم لتؤكد ان سيدنا موسى تم ارساله لبنى اسرائيل حتى يقوم باخراجهم من مصر ثم تأتى الاية43 من سورة ابراهيم لتوضح ايضا ان سيدنا موسى محمل برسالة من الله الى فعون اى انه مرسل الى فرعون والى بنى اسرائيل على حد سواء وهذا يدل بطريقة غير مباشرة انه فرعون وبنى اسرائيل نسل واحد ثم تاتى الايه 47 من سورة طه لتؤكد على نفس المعنى السابق وانه مرسل لفرعون ولبنى اسرائيل حيث تقول الاية فى بدايتها فاتياه فقولا انا رسولا ربك وهنا الكلام موجه لسيدنا موسى وسيدنا هارون محملين برسالة الى فرعون وبنى اسرائيل. واخيرا الاية 57 من سورة طه وهى تذكد بما لا يدع مجالا للشك ان فرعون من بنى اسرائيل حيث يقول لسيدنا موسى اجثتنا لتخرجنا من ارضنا وهنا الحقيقة لانه قال جئتنا لتخرجنا ولم يقل جئت لتخرج بنى اسرائيل فكيف يكون فرعون مصريا ؟! ورغم ذلك يجمع نفسه ويتحدث على انه من قوم اسرائيل ليقوم بشكل مباشر جئتنا لتخرجنا فى حين انه لو كان من قوم مختلفين لكان الكلام موجه بشكل مختلف مثل ان يقول جئت لتخرج بنى اسرائيل من ارضهم وليش من ارضنا لانه الايه كلها مذكور بها فرعون وبنى اسرائيل مجموعين بشكل واضح فى كل الاية على انهم شيئا واحدا او قوما واحدا !!.

الخلاصة :: ان فرعون وبنى اسرائيل كانوا من نفس القوم ونفس النسل وان هناك مؤامرة ما تمت ليتم الاستيلاء على حكم مصر اما عن طريق الهكسوس او بمساعدتهم ليكون حكم مصر ملك بنى اسرائيل فى فترة احتلال مصر فى هذه الحقبة والتى كانت قرنين من الزمان تقريبا وان فرعون لم يكن مصريا باى حال من الاحوال وان كل من قال انه مصريا فقد زيف التاريخ اما خطئا او عمدا منه لان القران هو الحقيقة المطلقة الصحيحة التى لا ياتيه الباطل من بين يديه ....وكمان عشان فى ناس كتير أوى بتستدل بآيات من القرآن الكريم ؛ فى الموضوع ده فلما بنقول معندناش اى دليل تاريخى أثرى واحد على صحة الإدعاء ده الناس بتزعل فهنرد عليهم من نفس المصدر وهو القرآن، الناس الغير معترفة بفكره الإستدلال بالكتب السماوية فى المسائل التاريخية ؛وإن مفيش دليل تاريخى أصلا على وجود حد اسمه فرعون تركن شويه ويعتبرونا بس بنرد على الناس من نفس مصدر كلامهم.

فى أدلة كتير بآيات من القرآن الكريم على صعوبة بل وإستحالة كون فرعون موسى هو رمسيس الثانى كمان لو هتتبع آيات القرآن إلى بتتكلم عن فرعون موسى هتلاقى نفسك غصب عنك بتدخل فى إحتمالية كونه ملك وشخص غير مصرى أصلا مش بس إنه مش رمسيس الثانى وده بيقوى فرضية كونه ملك من ملوك الهكسوس.

أولاً لفظة فرعون لم تأتى أبداً فى القرآن إلا للتعبير عن الشخص ده بعينه ولم يوصف بها أى ملك آخر لمصر ولم تأتى فى القرآن أبداً معرفة أو جمع وده معناه إنها إسم علم يعبر عن شخص بعينه مش لقب لشخص أو مجموعة أشخاص (وهى كتير جداً فى القرآن).

ذكرت كلمه فرعون فى القرآن الكريم 74 مرة لم ترد فى أى منهم متبوعة بكلمه مصر (فرعون مصر) زى ملك مصر أو عزيز مصر فى حين أن القرآن تحدث عن ملوك آخرين لمصر بلقب (ملك) وليس فرعون، فى حين إن الإسم لما ذكر متبوع بكلمة مصر فى التوراه كان بصيغة (فرعون ملك مصر) وبالتالى فده إسمه .

أيضاً ورد إسم فرعون فى القرآن فى صيغ النداء (يا فرعون) وبالتالى فهو إسم علم مفرد ولو كان لقب كان هيأتى (يا أيها الفرعون) زى ما جت فى القرآن (يا أيها العزيز)، كمان من القرآن (ولقد أرسلنا موسى إلى فرعون وملئه فقال إنى رسول رب العالمين) ؛ (الزخرف 46) و ؛ (فإسأل بنى إسرائيل إذ جاءهم فقال له فرعون إنى لأظنك يا موسى مسحوراً) . ومثلها رد سيدنا موسى (وإنى لأظنك يا فرعون مثبورا) وكلها أساليب مخاطبة لشخص بإسمه وليس بلقبه.

مفيش رأى قاطع عن أصل ونسب الهكسوس وإن كانت الآراء بتقول أنهم من العموريين الآموريين مجموعة من الشعوب الآسيوية المتعددة بترجع إلى أصل سامى إنتشرت بين النهرين وبلاد الشام والعرب أطلقوا على مجموعة منهم فيما بعد العماليق ، خرجوا من صحراء النقب إلى سيناء ....كمل القراء تحت

وبيرجع أصلهم إلى الشعوب العبرانية إلى استطونت أجزاء منها أرض كنعان وعرفوا بالكنعانيين وإلى منهم سيدنا إبراهيم وأبناءه وبنو إسرائيل كلهم وسيدنا موسى فبالتالى الهكسوس أو العمورييين يرجع نسبهم أو على الأقل يتصل بالكنعانيين إلى هما قوم سيدنا موسى بنو إسرائيل وبناء على الكلام ده :-

– القرآن أكد بشكل قاطع فى أكثر من موضع أن مفيش أى نبى أو رسول إلا ويبعث فى نسب قومه وبلسانهم مثلا : (وما أرسلنا من رسول إلا بلسان قومه ليبين لهم (إبراهيم 4). و(أكان للناس عجباً أن أوحينا إلى رجل منهم ) (يونس 2 ). (بعث فيهم رسولاَ من أنفسهم ) (يونس 164 )وغيرها كتير من الآيات فلو كان فرعون هو رمسيس الثانى أو حتى أى رجل مصرى ليه ربنا هيرسل لملك مصرى نبى عبرانى من بنى إسرائيل وكمان سيدنا يوسف وهو بن إسرائيل نفسه يعقوب ليه ربنا هيرسله لينذر ملك مصرى؟؟

– فى سورة القصص (فما آمن لموسى إلا ذرية من قومه على خوف من فرعون وملإهم أن يفتنهم (يونس 83 ) إذا فعدد قليل من قومه ؛ أى قوم سيدنا موسى هما إلى آمنوا بيه خوفاً من فرعون ومعروف مين سيدنا موسى ومين قومه إلى هما مش مصريين إطلاقاً.

– فى سورة غافر 28 (وقال رجل مؤمن من آل فرعون يكتم إيمانه) وجميع كتب تفسير القرآن ذكرت أسماء يحتمل تكون للراجل ده جميعها مفيش فيها أى إسم مصرى قديم بعضهم قال إسمه (حزقيل) وبعضهم قال (سمعان) وبعض التفاسير قالت أن الراجل ده كان على صله قرابة بفرعون نفسه وجميع الأسماء دى غير مصرية إطلاقاً وهو من آل فرعون حسب وصف الآيه، فى نفس السورة 30,31

(وقال الذى آمن ياقوم إنى أخاف عليكم مثل يوم الأحزاب مثل دأب قوم نوح وعاد وثمود والذين من بعدهم) ؛ فالراجل المؤمن من آل فرعون بيحذر قومه وبيقول (يا قوم) ؛ وبيمثلهم بعقاب ربنا لأقوام يعرفوهم وسمعوا بيهم جميعهم شعوب وأقوام من خارج مصر فلو كان رجل مصرى ليه هيحذر المصريين مصير ناس من الأعراب مسمعوش بيهم ولا شافوهم قبل كده.

– فى سورة الشعراء إبتداء من الآية 16 فى خطاب من ربنا لسيدنا موسى وهارون (فأتيا فرعون فقولا إنا رسول رب العالمين أن أرسل معنا بنى إسرائيل) ؛ ثم يدور حوار بين موسى وفرعون ثم يوجه فرعون حديثه لقومه فيقول : (قال لمن حوله ألا تستمعون) ؛ و(قال إن رسولكم الذى أرسل إليكم لمجنون) ؛ و(قال للملأ حوله إن هذا لساحر عليم يريد أن يخرجكم من أرضكم بسحره فماذا تأمرون) .

وكله كلام من فرعون لحاشيته فلو كان فرعون مصرى أصلاً إزاى هيقول لقومه المصريين ومن حوله عن سيدنا موسى (إن رسولكم الذى أرسل إليكم لمجنون) ؛ و (يريد أن يخرجكم من أرضكم) ؛ لأن سيدنا موسى مش جاى ياخد مصريين أصلاً ثم لو كان ملك مصرى فليه هيعترض ويحارب بكل قوته لمنع خروج بنى إسرائيل أصلا من مصر بالعكس ده كان هيرحب أو على الأقل لن يعترض على خروجهم.

– طب كمان واحدة ؛ سورة طه الآية 57 فى خطاب مباشر من فرعون نفسه لموسى ؛ (أجئتنا لتخرجنا من ارضنا بسحرك يا موسى). طيب لو رمسيس الثانى أو أى ملك مصرى ليه هيقوله انت جاى تخرجنى من أرضى ؟؟؟ هو مش جاى يخرك إنت ولا يخرج حد مصرى.

– جميع الأسماء إلى وردت فى القصه سواء فرعون ، وهامان وقارون ، وهارون ، وإمرأة فرعون ؛ إلى كل الكتب أجمعت أن أسمها (آسيه إبنه مزاحم) وفى تفاسير قالت إن نسبها بيرجع للملك إلى دخل سيدنا يوسف مصر فى عهده وإلى غالباً هو كمان من الهكسوس فمفيش أى إسم من دول مصرى لا من قريب ولا من بعيد ، حتى إسم موسى نفسه مفيش خلاف عن كونه اسم عبرانى المشتقة من اللغة الآرامية وبنصوص التوراه إلى بتقول إن آسيه إمرأة فرعون هى إلى أطلقت الإسم ده عليه نصاً ؛ ودعت إسمه موسى وقالت إننى إنتشلته من الماء ؛

وكلمه موسى أو موشيه معناها فى لغتهم الآرامية المنتشل من الماء ، طيب فكر بس دقيقة إيه إلى يخلى ملكة مصر أعظم دولة فى العالم تسمى طفل إنتشلته من الماء وهتتبناه بإسم عبرانى لأقوام المفروض إنهم رعاع وعبيد بالنسبة لملوك مصر العظام ليه مسمتوش (حونى – أمنحتب – زوسر – تحتمس – رمسيس – منتحتب – خوفو) ؛ أو أى إسم من الأسماء المصرية القديمة ليه تسميه إسم عبرى إلا لو كان فعلا ده جزء من قومها ومن لغتها هى نفسها.

– فى سورة القصص (أرسلنا موسى وأخاه هارون بآياتنا وسلطان مبين إلى فرعون وملأه) ؛ وفى غافر (إلى فرعون وهامان وقارون) ؛ والبديهى أن هامان هو وزير فرعون وضمت الآيه لهم قارون أى أنه من ضمن الملأ ، الحاشية مثلاً حول فرعون ثم فى الآية 76 من سورة القصص (إن قارون كان من قوم موسى) . وده كلام صريح مفيهوش أى تعقيب والله قارون من ملأ فرعون وهو من قوم موسى وبالتالى فهم جميعاً شئ واحد فلو فرعون هذا ملك مصر العظيمة أقوى دولة فى العالم وقتها لماذا يتخذ من رجل من بنى إسرائيل وزيراً له؟؟؟

واحد هيقول طب لما هما من اصل واحد ليه ربنا قال (آل موسى) ؛ (وآل فرعون) ليه مقالش (آل موسى وفرعون) هنقول أن الهكسوس كانوا مجموعات كبيرة من أصول متعددة بيرجعوا فى النهاية إلى الأصل العمورى أوالكنعانى وبنى إسرائيل دول جزء أو عائلة واحدة فقط مهما كانت كبيرة .

كمان القرآن أطلق نفس الإشارة على سيدنا موسى وهارون فقال فى سورة البقرة (وبقية مما ترك آل موسى وآل هارون) وهم أخوه مباشرةً مش بس بيرجعوا لأصل واحد.

– الآية 20 من سورة المائدة فى خطاب صريح مباشر من سيدنا موسى لقومه (يا قوم إذكروا نعمه الله عليكم إذ جعل فيكم أنبياء وجعلكم ملوكاً) ؛ طيب الأنبياء عارفينهم إبراهيم وإسحاق ويعقوب ويوسف وموسى وهارون لكن مين الملوك لف كده فى كتب التاريخ والأديان والكتب السماوية كلها وطلعلنا ملك واحد من بنى إسرائيل قبل عهد سيدنا موسى أو معاصر له مهو الكلام واضح (جعلكم ملوكاً) مفيش غير ملوك الهكسوس.

– الآية والدليل القاطع الى يغنى عن كل الأدلة السابقة والأخرى وإلى يستحيل من خلاله كون فرعون هو الملك العظيم رمسيس الثانى فى سورة الأعراف الآية 137 (ودمرنا ما كان يصنع فرعون وقومه وما كانوا يعرشون) وكلمه يعرش يعنى يبنى ويرفع البناء فربنا بيقول صراحة دمرنا كل ما بناه فرعون وقومه فى حين أن رمسيس الثانى هو أكثر ملك فى تاريخ مصر باق من عهده أبنية وآثار ومعابد حتى الآن بل ويمكن فى ملوك الشرق الأدنى القديم كله.

أى حد درس تاريخ وآثار وحضارة مصر القديمة عارف كويس إن المصريين القدماء كانوا بيسجلوا كل شئ عن تاريخم وملوكهم فهل يعقل كل الأحداث دى تحصل فى كل السنين دى عن ملك هو أقوى ملوك الأرض وجيشه الى هيغرق وهو أقوى جيوش الأرض والعذاب إلى طال قوم فرعون وذكر فى القرآن بكل المآسى الى فيه وكل ده ملوش أى ذكر فى أى نقش أو جدار أو بردية أو أى شئ لا من قريب ولا من بعيد؟؟

ليه المصريين مسجلوش ان ملكهم خرج بجيشه وغرق فى اليم ليه مسجلوش ان ملكهم حلم حلم فيه 7 بقرات ومصر واجهت 7 سنين عجاف ؟؟ لأنهم ببساطة مكنوش مصريين أصلا كانوا شعوب محتلين جزء من شمال مصر.

دى أدله بسيطة من أدلة كتير جداً من القرآن الكريم لمن اراد التفكر وممكن نكتب بوست أكبر منه عن أدله مشابهه من الكلام كله عبارة عن تحليل وفهم لآيات القرآن